福利和就業(yè)之間還有兩種聯(lián)系且都與稅率無關(guān)。我們已講過，財富增長的“財富效應(yīng)”會降低勞動參與率（勞動供給），從而減少就業(yè)。當然，雇主支付的稅后工資（或凈工資）的提高會產(chǎn)生相反效應(yīng)，吸引人們參與經(jīng)濟活動，導(dǎo)致就業(yè)增加。在很多經(jīng)濟模型中，凈工資與財富的比例很關(guān)鍵，工資和財富同比提高的效應(yīng)會相互抵消。隨著20世紀五六十年代的生產(chǎn)率增長再度加速，這一比例在50年代早期到1965~1975年持續(xù)提高，這可以很好地解釋就業(yè)水平在60年代達到頂峰的原因（見圖10–2）。在生產(chǎn)率增速顯著下滑后，工資增長減速，該比例也隨之下降，這可以部分解釋1979~2008年就業(yè)率普遍較低的現(xiàn)象。1995~1996年的就業(yè)率比較正常，也恰好對應(yīng)著正常的工資財富比。20世紀90年代后期和21世紀前10年中期的劇烈波動可以用互聯(lián)網(wǎng)泡沫和房地產(chǎn)泡沫解釋。如果我們把社會財富的因素加入工資財富比中，使分母增大，則可以為2011~2012年后危機時期的高就業(yè)率和1995~1996年的正常水平的差距提供一半的解釋。

另一種聯(lián)系通過對勞動的需求產(chǎn)生作用。如果政府主要通過發(fā)行債券為將來的福利支出籌集資金，之后再通過增稅償還債務(wù)（與戰(zhàn)爭支出一樣），那會產(chǎn)生未來甚至當前的利率上升的預(yù)期，并且可能會在某個時點提高稅率。即便在今天，雖然儲蓄者愿意以較低利率貸款（因為對未來發(fā)展的期望降低），利率提高的預(yù)期也會壓低股票價格和企業(yè)資產(chǎn)評估，而企業(yè)需要這些資產(chǎn)開展經(jīng)營活動，包括廠房、員工和海外顧客等。

新增福利對就業(yè)的影響可以從所謂的“希臘病”中看到，它甚至可以被稱為“美國病”。有效的財政政策應(yīng)該是公布一段時期的財政收入增長情況，這會降低公共債務(wù)，進而減少人們的私人財富，減少數(shù)量相當于新福利帶給他們的社會財富的增量。通過這個辦法，新項目可以“中和”就業(yè)和儲蓄的財富效應(yīng)。這種策略是筆者首先提出的。然而在小布什總統(tǒng)任期內(nèi)，政府采取了其他策略：在2001年和2003年實行減稅政策。我曾在2001年2月的一篇專欄文章《不支持減稅的理由》（The Unproven Case for Tax Cuts）中斷言：

減稅將給未來帶來負擔，要么減少公共服務(wù)，要么增加公共債務(wù)。這些負擔……表明不支持減稅的依據(jù)有很多。其中之一是，小布什的減稅政策造成的負擔會永遠存在，其激勵效應(yīng)（刺激勞動供給）的有效期則有限。隨著時間的推移，激勵效應(yīng)會逐漸減弱，就業(yè)的結(jié)構(gòu)性提升將消失，因為工人和經(jīng)理稅后工資的提高會使他們的財富增加……如果不削減公共服務(wù)，稅率必然會提高，以應(yīng)付公共債務(wù)的擴大。但據(jù)我們所知，未來的經(jīng)濟形勢并不明朗……小布什的經(jīng)濟政策背離了美國人傳統(tǒng)的用自己的努力讓國家變得更美好的愿望。在20世紀50年代和90年代，這種改善精神表現(xiàn)在把稅率定得足夠高的政策上，以清償政府債務(wù)，并提供在未來降低稅率的可能性。在華盛頓大規(guī)模減稅、更大的支出增長這一失敗選擇背后，有著深刻的、令人不安的經(jīng)濟哲學(xué)觀的變化。

當然，議員們會讓稅收負擔滯后于他們制造的福利項目，這并不奇怪。如果在推出新福利項目時就明目張膽地增稅，這樣的福利項目可能難以得到足夠的贊成票。通過減稅，他們給人的印象是，專家們認為未來并不見得必須增稅，這也是對稅收不足的一種解釋。