所以恐怕還不是一般的既得利益，而是包上了“大詞匯”的既得利益，才特別頑固，特別難觸動。誰也碰不得，一碰就成了“反社會主義”——50年代的中國還有一個罪名叫“反蘇”——本來是怎樣搞經(jīng)濟的問題，非常實際的事情，水路不通就走旱路，高度依賴經(jīng)驗和實踐效果。要是意圖老也實現(xiàn)不了，不妨考慮改一改方法吧。但是“大詞匯”當頭，點點滴滴改進的難度驟然變大，一靜一動之間好像都觸犯了制度底線，既得利益就變得很僵硬。

推進改革，首先就要回到經(jīng)驗的基礎(chǔ)上來，也就是確立“實踐是檢驗真理的唯一標準”。社會主義的理想要堅持，但究竟怎么在中國一步一步實現(xiàn)，要根據(jù)實際情況來決定，也要根據(jù)實踐效果來調(diào)整。非要人民公社，非要政社合一，非要搞得種田的人吃不飽飯，才叫“社會主義”？久而久之，人民對那套“大詞匯”就不會有信心，也不會有興趣。

其實世界上的各種經(jīng)濟體制互相比賽一件事情，那就是糾錯能力。哪有不出錯的制度？資本主義了不起，《共產(chǎn)黨宣言》說它創(chuàng)造了超越以往一切時代的革命性的經(jīng)濟成就，但為什么老要鬧經(jīng)濟危機呢？還不是那個體制會出錯？過去以為搞了計劃經(jīng)濟就可以消除危機，實際上無論在前蘇聯(lián)還是在中國，經(jīng)濟決策同樣會出錯，否則為什么隔幾年就來一次“調(diào)整”？經(jīng)驗證明，出錯不可免，問題是糾錯能力強不強。權(quán)力高度集中的體制，可以集中力量辦大事是個優(yōu)點，但前提是決策要對。決策錯，又集中，那錯誤也大，且糾錯比較困難。

改革無非是系統(tǒng)性地糾錯。這里存在一個悖論：計劃體制本來就是因為糾錯能力不夠強，非積累起很多問題才需要改革。但打出改革的旗幟，我們體制的糾錯能力就能自動變強嗎？實踐中還出現(xiàn)了一個新的偏向，千難萬難，改革好不容易取得了一些進展，也因此取得了一些經(jīng)濟成就，有一種輿論就認為我們的體制是全世界最靈光的體制，再不需要改了。

既然改革這么難，那么干脆不改了行不行？干脆宣布中國已經(jīng)建成了新體制，再也無須改革，行不行？想來想去，答案是“不行”。因為改了一半不再改，大的麻煩在后面。大體有三個層面。

第一個層面，不繼續(xù)在一些關(guān)鍵領(lǐng)域推進改革，不繼續(xù)推進社會主義市場經(jīng)濟方向的改革，不推進健全社會主義民主和法制的政治改革，很多社會矛盾會呈現(xiàn)連鎖爆發(fā)趨勢。

瀏覽最近的新聞，劉鐵男案、劉志軍案、東北四天里的三場大火，還有延安城管的暴力執(zhí)法，看得心情不能不沉重。當然也可以說，這么大個國家，總有負面新聞，也總有偶發(fā)因素、純個人的因素。不過個人感覺，這些新聞事件還是反映出在經(jīng)濟高速增長的中國社會機體里，帶有令人不安的體制性疾病。中國是比過去富了很多，但富得不是很健康，到處可見富態(tài)，也可見病態(tài)。