老天爺，斯大林是怎么搞出這么一套辦法來的？仔細(xì)讀，原來那也不是斯大林的原創(chuàng)。上文不是說了嗎：在1917年前的沙俄帝國(guó)時(shí)代，“普羅皮斯卡”就已經(jīng)存在。再查，整個(gè)沙俄帝國(guó)時(shí)代，自由遷徙從來就不是農(nóng)奴的權(quán)利。甚至在1861年亞歷山大宣布廢除了俄國(guó)農(nóng)奴制之后，農(nóng)民雖然得到一般意義上的人身自由和有限度的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但遷徙權(quán)還是付之闕如，因?yàn)樗麄儾⒉粶?zhǔn)自由離開村社。“普羅皮斯卡”還是一以貫之，唯有城里人才有國(guó)內(nèi)護(hù)照，也唯有加蓋了國(guó)內(nèi)居留簽證的，才可以合法流動(dòng)。難怪我們當(dāng)中學(xué)生讀到的俄國(guó)文學(xué)作品，從十二月黨人到列寧的流放生活都有那么一股子的“貴族氣”。沒錯(cuò)，不夠貴的進(jìn)不了城；不是城里的人，談不到流放！

斯大林怎么好意思，把革命對(duì)象沙俄帝國(guó)禁止農(nóng)民流動(dòng)進(jìn)城的制度，公然統(tǒng)統(tǒng)給恢復(fù)了？說起來，也是一連串實(shí)際情況使然吧。當(dāng)代學(xué)者講到這一段，總要提到1927~1928年間蘇聯(lián)的“糧食收購(gòu)危機(jī)”。那不難懂，因?yàn)槁浜髧?guó)搞社會(huì)主義，要加快國(guó)家工業(yè)化，總會(huì)面臨工業(yè)化原始積累與農(nóng)業(yè)和農(nóng)民之間的矛盾。列寧在世時(shí)堅(jiān)持的新經(jīng)濟(jì)政策，無非就是要較多利用包括富農(nóng)在內(nèi)的農(nóng)民生產(chǎn)積極性，在發(fā)展農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)上推進(jìn)工業(yè)。但列寧去世后，新經(jīng)濟(jì)政策就停了，斯大林試圖壓農(nóng)民拿出更多的“貢賦”，以此加速蘇聯(lián)的重工業(yè)化。問題是，哪里的農(nóng)民也不是那么好壓的，加上天氣因素，糧食危機(jī)自天而降。

斯大林的反應(yīng)是干脆全盤集體化，從限制富農(nóng)轉(zhuǎn)向消滅富農(nóng)。這就迎來1929年所謂“大轉(zhuǎn)變的一年”—用急風(fēng)暴雨般的階級(jí)斗爭(zhēng)改造農(nóng)民，在“消滅富農(nóng)”的綱領(lǐng)下組織幾萬干部下鄉(xiāng)，突擊組建“集體農(nóng)莊”。到1931年底，約2000萬戶農(nóng)民加入20萬個(gè)集體農(nóng)莊。土地被宣布全盤國(guó)有化，僅允許集體農(nóng)莊使用；后來政府又部署了國(guó)有的拖拉機(jī)站，實(shí)行國(guó)家以機(jī)械化服務(wù)交換農(nóng)莊產(chǎn)品的體制，并對(duì)瞞產(chǎn)、拒交行為實(shí)施強(qiáng)制打擊（參看中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究所蘇聯(lián)模式研究組左鳳榮、姜長(zhǎng)斌的文章）。

這樣國(guó)家拿糧食是不是就容易了？沒有。生產(chǎn)力—富農(nóng)總也是農(nóng)，也是生產(chǎn)力吧—遭到嚴(yán)重破壞，蘇聯(lián)的糧食產(chǎn)量多少年以后還達(dá)不到1914年戰(zhàn)前沙皇時(shí)代的水準(zhǔn)，繃得再緊，也是無米之炊。把農(nóng)民逼急了，涌向富裕地區(qū)和城市的事情就發(fā)生了。情況危急之下，限制農(nóng)民流動(dòng)的“普羅皮斯卡”，就算是沙皇的老招數(shù)，搬出來用用對(duì)斯大林來說也無妨。

有一點(diǎn)，斯大林倒做得比較言行一致。那就是他沒有把“遷徙自由”寫進(jìn)1936年蘇聯(lián)憲法—那可是被叫作“斯大林憲法”的“第一部社會(huì)主義憲法”。翻開第十章“公民的權(quán)利和義務(wù)”，舉凡“勞動(dòng)的權(quán)利”、“休息的權(quán)利”、“受照顧的權(quán)利”、“受教育的權(quán)利”，以及“言論自由、出版自由、集會(huì)自由、游行和示威自由”，還有法律保障“人身、住宅、通信秘密”等條款一應(yīng)俱全，全部入憲。唯一不見的，就是“遷徙自由”。也好理解，“普羅皮斯卡”還在生活里管用著呢，分明做不到的事情，寫進(jìn)去又有什么意義呢。后來歷次蘇聯(lián)修憲，“遷徙自由”再?zèng)]有入憲。