一次，一條長長的貼文出現(xiàn)在了一個微信群中，內(nèi)容是讓人啞然失笑的“不轉(zhuǎn)不是中國人”的那一種，這樣的信息多半是荒誕不經(jīng)的描述與結(jié)論，經(jīng)常能在一些論壇或QQ群中看到，往往下面還有大量的“頂、必須轉(zhuǎn)、支持”等回應(yīng)。信息發(fā)出后，很快有人在群里回應(yīng)說，這是謠言，沒有必要在群里發(fā)。發(fā)布者則嚴肅地反問：萬一是真的呢？
群成員是互聯(lián)網(wǎng)圈子的一些創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)高管和投資人等，信息發(fā)布者是一家投資公司的投資人。這句反問讓人大跌眼鏡。理論上的高端用戶，為什么也會愿意分發(fā)并維護明顯是荒誕的信息？

縱觀這些信息，信息的荒誕并沒有因為產(chǎn)品和渠道的不同而有什么變化。它們出現(xiàn)在QQ群中、論壇里，同樣出現(xiàn)在了快速崛起的微信中。在知乎網(wǎng)站上，甚至還有人因此苦惱而求教：如何能讓自己的好友不在朋友圈中發(fā)“心靈雞湯”的內(nèi)容？“高雅各有不同，低俗卻驚人得一致”，面對自己不熟悉的領(lǐng)域與事物，精英人群與草根用戶沒有本質(zhì)不同。
發(fā)布者的反問很有代表性，轉(zhuǎn)發(fā)的初衷是期望自己的朋友們看一看這個信息，以避免被帖文中提到的問題傷及。他其實是心存善意，希望幫助到人。在這一初衷之下，許多原本值得商榷的信息流動開來，包括了那些荒誕信息、善意的謊言等。當然，也包括了社交網(wǎng)絡(luò)上的自然澄清與糾正機制，人們不僅愿意轉(zhuǎn)發(fā)求助的信息，也愿意澄清、補充不準確和不完整的信息。
這個現(xiàn)象我們可以形容為“泛濫的愛心”，是推動信息流動的一個可識別動力。如你所見，微博上一條“朋友受傷需要獻血”的消息，或者“尋找丟失的小孩”的信息總是引發(fā)大量轉(zhuǎn)發(fā)，哪怕自己幫不上忙，也會善意地寫上“希望能幫上的人能看到”等。社交網(wǎng)絡(luò)的崛起，也極大降低了公眾表達愛心與慈善的門檻和成本，能用一個簡單的轉(zhuǎn)發(fā)動作幫到別人使得大家樂于如此，正如人們常說的“正能量”。
“愛心“之下也包含著其他類似的情感，如援助弱者的“俠義心”。和助人為樂一樣，微博上施以援手打抱不平、維護自身權(quán)益的成本也極大降低，一次轉(zhuǎn)發(fā)就能幫助弱小的成就感在激勵著大眾。一度，“圍觀改變中國”這個提法被媒體提出，讓公眾為之一振。

2013年3月6日，廣州發(fā)生一起“小販事件“。當?shù)爻枪茉谠噲D驅(qū)趕一名占道違規(guī)經(jīng)營女小販的過程中，與女小販發(fā)生了爭執(zhí)，有執(zhí)法人員上去掐住小販的脖子意圖將之放倒。小販的孩子在一旁放聲大哭，在城管帶離媽媽時希望媽媽抱一抱。這個過程經(jīng)過在場用戶拍攝并發(fā)布微博后，引發(fā)了網(wǎng)民對廣州城管的如潮批評。
事件發(fā)生時正值敏感的兩會期間，很快城管部門通過媒體進行了相關(guān)澄清。但發(fā)展并沒有按照預期進行，事件在后續(xù)幾天持續(xù)發(fā)酵，小販也在投訴稱自己受到了身體傷害。一周時間內(nèi)，至少超過24萬名網(wǎng)民通過微博表達了自己的意見，絕大多數(shù)站在批評城管的立場上。
類似事情并非孤例。在此后，“延安城管跳踩商戶頭部”、“湖南臨武城管打死瓜農(nóng)”等惡性事件引發(fā)了更大范圍的持續(xù)關(guān)注，央視也因此進行了批評報道。很長一段時間內(nèi)，類似“網(wǎng)傳蘇州城管圍毆女攤販”“城管局長皇宮般別墅”“江蘇公務(wù)員報考城管熱”“廈門女業(yè)主舌戰(zhàn)4車城管”等事件都紛揚于社交網(wǎng)絡(luò)中，圍觀人數(shù)成一時之盛。類似還有各種“表哥””房姐“”雷政富事件““紅十字會事件”等，都是其中典型的代表。

熱點事件背后，“俠義心”占據(jù)著非常大的比重，也裹挾著相應(yīng)的負面情緒。只是，表面上看，情緒會起到非常大的作用，致使負面事件激起更大的社會反響，背后依然是人們希望自己的生活更加美好，希望有所改變。