眼下，我們每周都會(huì)刊布一個(gè)家庭的故事。根據(jù)我60年代初在《北方回聲報(bào)》的經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有讀者會(huì)拒絕這樣的報(bào)道。有人隨信寄來(lái)了支票，有人致電詢問(wèn)他們能做些什么。我告訴他們?nèi)ソo英國(guó)釀酒公司和他們的議員寫信。

《星期日泰晤士報(bào)》被卷入了議會(huì)活動(dòng)中。我們向阿什利的各黨派殘疾人委員會(huì)做了簡(jiǎn)要介紹，我還獨(dú)自拜會(huì)了衛(wèi)生大臣基思·約瑟夫爵士。在他位于象堡地區(qū)的那間幽暗辦公室內(nèi)，我試圖讓他相信，如果報(bào)紙能給英國(guó)釀酒公司帶去壓力，那么同過(guò)去十年間因國(guó)家醫(yī)療服務(wù)體系分發(fā)的藥物而備受煎熬的受害父母相比，這種壓力也是避重就輕的倒行逆施。

約瑟夫和首相愛(ài)德華·希斯仍舊立場(chǎng)強(qiáng)硬，堅(jiān)稱政府不能干涉?zhèn)€人糾紛，并拒絕提供一天全面辯論的機(jī)會(huì)。知名醫(yī)生湯姆·斯圖塔福特、杰拉德·沃恩和一個(gè)重要的保守黨下議院議員組織稍后向希斯表示，他正在倒行逆施。

宣傳活動(dòng)開(kāi)始后兩個(gè)月，事情在9月29日那天達(dá)到高潮。工黨反對(duì)派放下一天的工作，進(jìn)行了一次全面辯論。我與杰克·阿什利、阿爾菲·莫里斯和埃爾文·瓊斯爵士一道，受邀前往哈羅德·威爾遜在下議院的房間，討論針對(duì)英國(guó)釀酒公司的提案措辭，呼吁公司直視自己的道德責(zé)任，倡導(dǎo)政府為受害兒童設(shè)立信托基金。

阿什利在座無(wú)虛席的議會(huì)里，領(lǐng)導(dǎo)了這次鼓舞人心的辯論。一個(gè)接一個(gè)的演講者上前抨擊著英國(guó)釀酒公司。希斯心軟了，他宣布政府會(huì)為先天殘障人士設(shè)立一個(gè)300萬(wàn)英鎊的信托基金，并在訴訟結(jié)束后，為反應(yīng)停的受害兒童又追加了300萬(wàn)英鎊。幾周以后，他授意皮爾森勛爵設(shè)立一個(gè)皇家專門調(diào)查委員會(huì)，負(fù)責(zé)細(xì)查所有的個(gè)人傷害問(wèn)題。

這是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。想當(dāng)初我們發(fā)起活動(dòng)的頭23天，沒(méi)有任何新聞機(jī)構(gòu)和電臺(tái)予以理會(huì)。我寫信、打電話，并且寄送了每一篇《星期日泰晤士報(bào)》報(bào)道的復(fù)印件，仍舊不見(jiàn)起色。即便是一個(gè)月后開(kāi)始刊登新聞條目的《每日郵報(bào)》，直至活動(dòng)發(fā)起后的8周才做出了社論評(píng)論。引燃這團(tuán)怒火的原因有三：禁止報(bào)道、議會(huì)辯論和英國(guó)釀酒公司的冷酷。

辯論前夕，一則來(lái)自公司的回應(yīng)是最先出現(xiàn)的信號(hào)。希斯的議會(huì)私人秘書蒂莫西·基特森，在下議院的大廳截住了我。他詢問(wèn)我，在英國(guó)釀酒公司做出表示后，能否考慮讓宣傳活動(dòng)偃旗息鼓。我給出的回答是“不”。他們的表示不過(guò)是把325萬(wàn)英鎊的賠償金增加到了500萬(wàn)英鎊。我告訴基特森，所有從實(shí)際出發(fā)的評(píng)估都顯示，受害兒童需要2 000萬(wàn)英鎊。在下議院的辯論中，500萬(wàn)英鎊的賠償方案無(wú)人問(wèn)津。一時(shí)間，我們的活動(dòng)得以自我維持下去。

這起全國(guó)性議題登上了每家報(bào)紙的首頁(yè)，并在每條新聞簡(jiǎn)報(bào)上排名前列。一家連鎖超市宣布，將抵制英國(guó)釀酒公司的產(chǎn)品。大衛(wèi)·梅森在提供新聞方面頗有建樹(shù)—— 一個(gè)撤銷英國(guó)皇家許可的呼吁[1]，一次對(duì)美國(guó)人拉爾夫·納德[2]的拜訪。不過(guò)，最重要的動(dòng)力來(lái)自一小群股東，還有倫敦金融城[3]的幾家金融機(jī)構(gòu)。