“我答應(yīng)過克羅斯曼了。”他說。但我不想因?yàn)榉氐拇蟪忌矸?，或者其他?fù)雜的事情讓他處境尷尬。于是，我分別約了安妮·克羅斯曼和格林共進(jìn)午餐。

因?yàn)樗麄兪苤朴诤继?，我委婉地告訴安妮，并更為直白地轉(zhuǎn)告格林：“眼下可能有這么一個(gè)機(jī)會(huì)，你們醒來時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)《星期日泰晤士報(bào)》已經(jīng)刊布了日記。假若這樣的事情發(fā)生，也只是為了幫助日記的發(fā)行。當(dāng)然，二位應(yīng)當(dāng)明白，我眼下還沒有這個(gè)意向。我更愿意征得內(nèi)閣秘書的同意，刪減選摘內(nèi)容……”

與此同時(shí)，《星期日泰晤士報(bào)》里對(duì)日記的“閹割”工作還在繼續(xù)。

杭特表示，如果我能夠接受與古德曼相同的14天協(xié)議，他會(huì)考慮我們的修改版本。我拒絕了杭特并告訴他，我和遺囑執(zhí)行人的關(guān)系受到法律約束，反過來他們也受到自身職責(zé)的約束。從一開始，我就明白編輯工作注定會(huì)失敗。我們只是想證明自己曾經(jīng)嘗試過。

事實(shí)上，我一直在為可能的官司做準(zhǔn)備。我曾與前“洞察力”主編約翰·巴里開展了一項(xiàng)復(fù)雜的工作。通過挖掘勞埃德·喬治首相之后的過往先例，我們?nèi)嫱笍氐貙?duì)比了克羅斯曼日記和同時(shí)期經(jīng)哈羅德·威爾遜首相批準(zhǔn)的回憶錄，從而證明出版的合法性。杭特寸步不讓，毅然否決了《星期日泰晤士報(bào)》的修訂版本，我也將此事通報(bào)了遺囑執(zhí)行人。

所有人都聚集在這間下議院的小會(huì)議室內(nèi)：安娜·克羅斯曼、伏特、格林、古德曼、丹尼斯·漢密爾頓、約翰·巴里以及公司的高級(jí)律師詹姆斯·埃文斯和《星期日泰晤士報(bào)》的律師安東尼·惠特克。

這是一場(chǎng)漫長(zhǎng)又緊張的會(huì)議。伏特建議我們直截了當(dāng)?shù)馗嬖V杭特，出版一事將會(huì)繼續(xù)下去。這個(gè)勇敢大膽的想法對(duì)我的秘密計(jì)劃卻是毀滅性的。在公眾認(rèn)識(shí)到克羅斯曼的立場(chǎng)之前，我們就會(huì)為自己“贏得”一張禁令。

根據(jù)手頭的法律建議，日記只能在30年后重見天日。就在這時(shí)，古德曼伸出了援手，他建議應(yīng)當(dāng)由《星期日泰晤士報(bào)》出面和杭特交涉。