提出假設(shè)并不是紙上談兵。提出的假設(shè)是否有效，要依據(jù)顧客及市場的反饋情況來判斷。

我本人通過上課和召開研討會經(jīng)常能接觸到大學(xué)生。作為提供就業(yè)幫助的一個環(huán)節(jié)，我也會就學(xué)生提交面試申請（ES）、參加面試等所有就業(yè)相關(guān)活動出謀劃策。提交面試申請以及參加面試的必備條件是“自我PK”、“大學(xué)時代參加過的活動”、“參加面試的動機”等要素。每個學(xué)生的“強項”、“賣點”到底能不能得到公司的認(rèn)可，需要經(jīng)過從面試開始到最終被錄用的漫長考驗。其自認(rèn)的“獨門絕技”未必能受到面試公司的青睞，而在被問到面試動機的時候，學(xué)生們也經(jīng)常會遇到不能明確解釋“為什么在同種工作、同行業(yè)中會選擇某某公司”的情況。只是靠夸夸其談吹捧自己的實力或者只在面試中羅列一些沒有實際意義的空話，都會顯得缺乏針對性和立體感。以上這些竟可以算得上是那些最終能被理想公司錄取的大學(xué)畢業(yè)生們“提出假設(shè)的能力”了。

能把上述這種現(xiàn)象當(dāng)成求職畢業(yè)生們幼稚拙劣的笑話，笑完就扔到一邊去嗎？我的答案是：不能。因為我看到生意場上也存在這樣的現(xiàn)象。

有一次我從某大學(xué)理事長那里接到一個關(guān)于設(shè)計職業(yè)規(guī)劃的委托。經(jīng)過深思熟慮之后，我認(rèn)為有必要開拓思維和眼界，于是去找了一位在這方面造詣頗深的生意伙伴，打算聽聽他的意見。

他也沒讓我失望，以一個大學(xué)的職業(yè)規(guī)劃設(shè)計來說，他的答案確實條理清晰，但是這個答案卻只有結(jié)論而沒有分論。也許有些內(nèi)容確實能適用于所有大學(xué)，可是絕大部分內(nèi)容都不能解決每所大學(xué)特有的、固有的問題和課題。整個規(guī)劃未能對客戶所面臨的課題提起重視，而只是一味地以專家的“獨到視角”、“理所當(dāng)然的結(jié)論”貫穿其中。不知道是不是因為抱有“我是提出意見的一方，而你是接受意見的一方”這種想法。只有能夠切實解決客戶（這里是指某大學(xué)理事長）所面臨的問題、課題，才能真正體現(xiàn)那個規(guī)劃的價值所在。

那種評論家式的想法或方法論在理論上說得通、在現(xiàn)實里行不通，在生意場上也沒有絲毫價值。因為在這里，理論并不是單純作為理論而存在，只有那些適用于現(xiàn)實的理論才能被優(yōu)先考慮。記得電影《跳躍大搜查線》中有這樣一句臺詞：“事件并不是發(fā)生在會議室里，而是發(fā)生在現(xiàn)場?！比狈η猩砀惺艿囊庖姡仓徊贿^是“畫餅充饑”罷了。

提出假設(shè)不像編故事，必須在牢牢把握現(xiàn)實商業(yè)情況的基礎(chǔ)上進行。提出假設(shè)的前提條件是洞悉現(xiàn)狀，這一點容不得半點馬虎。必須始終站在第一線，如果失去了感受最前線事態(tài)的緊張感與現(xiàn)場感，那也就到了該退休的時候了。沒有實地的切身感受，就想不出最佳對策。