C、 狗肉缺乏嚴(yán)格的檢驗檢疫。推論：吃狗對人身體有害。

辨析：“狗粉”一邊辱罵吃狗者祖宗十八代，甚至認(rèn)為被狗咬死的兩三歲小孩該死，因為他們?nèi)橇斯?，一邊又關(guān)心吃狗者的身體健康，確實難得。

但這仍然只是一種指控，同樣不是對事實的認(rèn)定。如果一個人真的認(rèn)為狗在這方面有問題，可以向防疫部門報告，請他們來檢驗。同樣，按照這個邏輯，如果狗在防疫上沒什么問題，顯然人們是可以吃狗的。

D、 吃狗不文明，是殺死別的生命。推論：吃狗殘忍，沒人性，在道德上是極端錯誤的。

辨析：這是“狗粉”所有指控鐘看起來最靠譜和有力的。吃狗至少確實不高尚，因為狗真的是一條生命。但問題在于，我們是人類，我們的食物，主要就依賴于動物和植物，它們都是生命。我們是否文明，判斷的前提條件恰恰就植根于我們生存的飲食結(jié)構(gòu)里。所以，按照“狗粉”們的這個邏輯，如果吃生命就不文明，就沒人性，那會帶來這樣一個邏輯上的自我挫?。菏裁磩游锖椭参锒疾荒艹?，于是，人全餓死，什么文明，什么人性，也就沒了。

所以，這個看似有力的指控，其實是一個偽問題。在人類既有的生存條件下，你很難把飲食——把吃豬、吃狗這類問題道德化，扯到什么文明人性的高度。真正的問題不是我們是否吃狗，而是是否虐狗！

而在這里，“狗粉”們就顯得偽善了。無論是挽救他們在邏輯上的自我挫敗，還是內(nèi)心的真實想法，他們都不是預(yù)設(shè)我們不能吃豬吃雞吃鴨吃魚吃狗等一切動物和植物，而只是不能吃狗！事實上，他們也大量吃豬吃雞吃鴨吃魚，而且不僅自己在吃，還拿來做狗糧！

這就奇怪了。難道是所有動物一律平等，狗比其它動物還要平等？為什么預(yù)設(shè)狗比其它動物特殊？難道是它高檔，難道是它是“狗粉”的寵物，是狗粉對它有特殊情感？可是，愛狗者怎么認(rèn)為是愛狗者的事，又關(guān)其它人什么事？

E、 吃狗的人，對狗殘忍，對人也殘忍。

辨析：準(zhǔn)確地說，是虐狗的人對狗殘忍，對人也殘忍，因為他已經(jīng)心理畸變。但一個人是否殘忍，和是否吃狗沒什么邏輯上的關(guān)系。事實可能恰恰相反：在心理上，很多“狗粉”愛狗，對狗有感情，不是他們愛人，對人有感情的延續(xù)，而正是對人冷漠，對人沒有愛的結(jié)果！期待他們愛狗從而也愛人無異做夢！人間的苦難不會觸發(fā)他們的任何同情心，但一條狗如果受傷，他們會無比難受。