洛蘭和他的同事還發(fā)現(xiàn)，感到疲憊的人對那些沖動性進食者不是特別寬容，而那些饑餓的人對那些睡眠不足的人的行為也表現(xiàn)得不是特別寬容。他們由此推斷，人必須有直接相關的經(jīng)歷，才能對有同樣經(jīng)歷的人產(chǎn)生真正的“同理心”。正如洛蘭所說：“身處于一種情感狀態(tài)中的人，無法體會和預知另一種情感狀態(tài)?！逼鋵嵸|(zhì)就是，我們在能力上存在一道障礙，難以無條件地對正在經(jīng)歷痛苦的人產(chǎn)生同理心。因此，如果你沒有經(jīng)歷過水刑或其他形式的酷刑，你就很難想象它們會帶來怎樣的痛苦和折磨。“沒有親身經(jīng)歷真實的刑訊，就無法體會它是多么嚴酷。低估了強化審訊手段所造成的痛苦，就會使人們在實現(xiàn)道德和法律的合理性上歷經(jīng)相當嚴重的曲折。”洛蘭說。

在關于“監(jiān)禁行為所誘導出的對看守者和囚犯的超乎預期的強大效果”的心理學經(jīng)典研究案例中，這一點也表現(xiàn)得尤為明顯。顯然，出于道德的限制，實驗者不能將自愿參加實驗的無辜者放進真正的監(jiān)獄環(huán)境內(nèi)，也不能對他們實施真正的酷刑。但在1971年，在斯坦福大學，菲利普·津巴多教授和他的學生——他們的許多觀察結果都超出了預期——邁出了非常接近本質(zhì)的一步。

在那個如今已經(jīng)聲名顯赫的實驗中，津巴多教授的團隊征集了21個志愿者，其中大多數(shù)都是在校大學生。這些志愿者在一個仿真監(jiān)獄里扮演囚犯或者看守——他們事先不知道自己究竟會是哪一個角色，他們每天會有15美元（現(xiàn)在是80美元）的收入。研究者把心理學系的地下室改裝了他們的“監(jiān)獄”。當?shù)鼐接帽M可能真實的方式“逮捕”了一些實驗志愿者，比如，在警車上使用了警燈，把這些人從各自的學院逮捕時給他們戴上了手銬，等等。

那些被隨機指定為看守的志愿者被分發(fā)了軍裝樣式的制服和墨鏡，戴上墨鏡之后就看不到他們的眼睛了。囚犯們則穿著松松垮垮的囚服，沒有穿內(nèi)衣，戴著尼龍絨線帽，掛著各自的號牌。在這里，他們沒有名字，而且被關在空無一物的單人囚室里。這一切的設定都意在剝奪他們的身份和特征。

在實驗開始前，斯坦福大學人類研究審查委員會審查并批準了這項研究計劃。所有參加者都自愿簽訂了一份標準的同意書，所有相關人員都事先被告知了實驗的計劃。然而，沒有人真正預料到之后會發(fā)生什么。