在此基礎(chǔ)上，20世紀(jì)和21世紀(jì)之交，大體形成了兩種不同的社會經(jīng)濟(jì)取向：

第一種觀點(diǎn)主張堅(jiān)持市場化、法治化、民主化的改革方向，逐步消除舊體制的遺產(chǎn)，建立基于規(guī)則的市場經(jīng)濟(jì)體制，或者稱“法治的市場經(jīng)濟(jì)”。

第二種觀點(diǎn)把“半統(tǒng)制半市場”的體制看作一種可能的體制目標(biāo)。2008年以來被炒得很熱的“中國模式”就是這種觀點(diǎn)的代表。它宣稱，中國經(jīng)濟(jì)能夠在近二三十年中創(chuàng)造世界公認(rèn)的優(yōu)異成績，根本原因正在于中國擁有一個強(qiáng)勢的政府和具有強(qiáng)大控制力的國有經(jīng)濟(jì)。這種體制能夠正確制定和成功執(zhí)行國家戰(zhàn)略，不但中國應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持現(xiàn)有體制，世界各國也應(yīng)該學(xué)習(xí)借鑒。而一些代表權(quán)力尋租活動特殊既得利益的人們，不但積極維護(hù)現(xiàn)有體制，還力求進(jìn)一步增強(qiáng)各級政府不受約束的權(quán)力，以便擴(kuò)大尋租活動的制度基礎(chǔ)。

在前面兩種社會力量展開對戰(zhàn)而社會實(shí)際生活中權(quán)貴資本主義的影響日益顯化的情況下，第三種社會力量公開亮出了回到改革開放前舊路線和舊體制的主張。他們極力要讓人們相信，目前中國遇到的種種問題，不管是腐敗猖獗、分配不公，還是看病貴、上學(xué)難，甚至國有資產(chǎn)流失、礦難頻發(fā)都是市場化改革造成的。他們給出的解決方案是：擴(kuò)張政府的權(quán)力，加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)對經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)；工商業(yè)實(shí)行“國進(jìn)民退”，實(shí)現(xiàn)再國有化；農(nóng)業(yè)重新“歸大堆”，實(shí)現(xiàn)再集體化。甚至要求重舉“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”的旗幟，“再來一次無產(chǎn)階級文化大革命”，實(shí)現(xiàn)“對資產(chǎn)階級的全面專政”！

事實(shí)上，當(dāng)前社會上存在的種種丑惡現(xiàn)象，從根本上說是緣于經(jīng)濟(jì)改革沒有完全到位、政治改革嚴(yán)重滯后、行政權(quán)力變本加厲地壓制和干預(yù)民間正當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動，造成廣泛尋租活動的結(jié)果。大眾對這些丑惡現(xiàn)象的正當(dāng)不滿，正可以成為推動改革繼續(xù)前行、填平陷阱、掃除腐敗的重要動力。

然而，在輿論導(dǎo)向出現(xiàn)偏差、理性的討論受到壓制的情況下，改革開放前舊路線和舊體制的捍衛(wèi)者利用腐敗日益猖獗、弱勢群體受損害感日益強(qiáng)烈的情勢蒙蔽和迷惑大眾，把反對的目標(biāo)從權(quán)貴既得利益者轉(zhuǎn)向市場化改革，試圖把大眾引向歧途。

馬國川：既然中國社會中目前存在的種種權(quán)貴資本主義現(xiàn)象，究其根源，就在于不受約束的權(quán)力對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)和對經(jīng)濟(jì)資源的支配，舊路線和舊體制的支持者要求用強(qiáng)化政府和官員的“專政”權(quán)力與國有企業(yè)的壟斷地位的辦法來扼制腐敗和縮小貧富差別，顯然只能適得其反。

所以，這些舊路線和舊體制支持者雖然也與大眾一起聲討腐敗等丑惡現(xiàn)象，但是他們找錯了病根，也開錯了“藥方”?？墒?，借助于民粹主義和民族主義的煽動，他們的觀點(diǎn)也有一定的影響力。