為什么我們會目睹如此矛盾的情況？為什么大家總是低估自己遭遇風(fēng)險的可能性，卻高估其他人？為什么我們對自己的經(jīng)歷甚為滿意，卻認為國家在其他方面的服務(wù)糟糕透頂？如果我們能在經(jīng)濟衰退時安然無恙，能夠不遭遇搶劫，那么為什么其他人不能如此？

黛博拉·邁丁森在英國皇家藝術(shù)學(xué)會研討會上表示，這種情況與主觀的控制感有關(guān)。人們會對自認為可控的事情感到更樂觀。這種可控感往往只是錯覺。然而，如果我們覺得命運掌握在自己手里，那么就更有可能相信自己能夠安全掌舵，朝正確的方向駛?cè)?。我們認為，相比他人自己不太可能遭遇搶劫，因為我們肯定不會往黑暗的巷道里走。我們不太可能患上皮膚癌，因為我們不會不采取任何保護措施就讓皮膚暴曬在陽光下。我們會渡過經(jīng)濟崩潰的難關(guān)，因為社會總是需要我們這樣獨一無二的人才。與此同時，我們也承認，我們對國家的財政狀況或者其他國民的健康及安全問題束手無策，沒法掌控。因此，這些事情是否朝著正確的方向發(fā)展，我們通常也就沒那么信心十足了。

還有一個因素也發(fā)揮了作用——相對性的力量。我們是否對工資滿意，是否對菜單滿意，是否對手機話費單滿意，是否對健康衛(wèi)生服務(wù)滿意，這在很大程度上取決于我們的朋友能掙多少錢，他們做的菜是否更可口，同事每個月花多少通話費，自己的家庭醫(yī)生是否比其他醫(yī)生更有能力。如果我們認為自己所經(jīng)歷的是普通大眾享受不到的，那么就相當(dāng)于擁有了特權(quán)。這不僅僅是良好的服務(wù)，簡直是高人一等的服務(wù)。如果我們覺得當(dāng)?shù)氐墓W(xué)校表現(xiàn)卓越，而其他學(xué)校條件欠缺，那我們就算幸運勝出——這樣我們的小孩不僅能接受良好教育，而且比全英國其他公立學(xué)校的孩子接受的教育都要好。

大腦又玩了一個小把戲，制造出了樂觀錯覺。人們不只會對自身的未來產(chǎn)生樂觀偏見，還會對其他人的未來產(chǎn)生悲觀偏差。這兩個因素共同發(fā)揮作用，因此我們不單單認為自己幸運，而是極度幸運。這樣也挺好，因為當(dāng)我們身陷囹圄時，這種錯覺會讓我們覺得別人的境遇也很糟糕。

最后，哪一種觀點更能與個人樂觀態(tài)度相輔相成，決定了我們對待社會未來的態(tài)度是積極的還是消極的。在平靜祥和的年代，公眾悲觀可能與個人生活形成了對比，促進了個人樂觀主義。所以，如果全世界都表現(xiàn)得很好；如果個人對自己的未來很樂觀，對社會卻持悲觀態(tài)度，這表明我們不僅期待自己能做得更好，而且還預(yù)期自己的表現(xiàn)更好時，其他人的表現(xiàn)更糟——這會造成我們內(nèi)心出現(xiàn)高人一等的錯覺。并不是說我們希望別人不好，只是說明我們對自己的未來滿懷信心，但對其他人的未來卻無法抱以樂觀態(tài)度。實際上，我們常常認為國家的未來陰云密布，前途堪憂。

但是，當(dāng)社會陷入前所未有的發(fā)展低谷，直接影響到我們的個人生活時，唯一能改變糟糕境遇的方法就是帶動世界其他人與我們共同前進。在遭受經(jīng)濟危機的重創(chuàng)后，人們紛紛失業(yè)，存款也瞬間蒸發(fā)，這時他們就得相信世界很快會變好，因為這是讓他們重新拿到薪水，提高生活質(zhì)量的唯一辦法。這時候，大家就會更多地關(guān)注并接納積極信息，比如上文提到的奧巴馬和秀蘭·鄧波兒。這時候，樂觀情緒會感染整個國家，或者至少等到經(jīng)濟穩(wěn)定后就會出現(xiàn)這種情況，因為我們非常高興又回到了公眾悲觀的時代。