更讓人震驚的是，參與者竟然能夠高高興興地向主持實(shí)驗(yàn)的人解釋，為什么自己覺得挑選的照片比沒有挑選的更吸引人（事實(shí)上，他們手里拿著的是幾秒鐘之前沒有挑選的照片，只不過他們不知道罷了）。有一位參與者解釋道，挑選戴著珠寶首飾、面帶微笑的女孩是因?yàn)椤八饷⑺纳洹Ｔ诰瓢?，我寧愿去和她搭訕，也不愿意去和另一張照片上的人聊天。我喜歡耳環(huán)”。事實(shí)上，這位參與者根本沒有選擇戴耳環(huán)的微笑少女！他選擇的是那個(gè)沒有戴珠寶首飾的憂郁女孩。當(dāng)參與者中了小詭計(jì)，要求說說為什么更喜歡微笑的女孩時(shí)，他覺得完全可以分析出指引自己作出決定的心理過程。他的回答表明，雖然他覺得可以輕松地洞察自己的喜好和動(dòng)機(jī)，但卻是錯(cuò)誤的。他出現(xiàn)了自省錯(cuò)覺，錯(cuò)誤地推斷和構(gòu)建了自己的動(dòng)機(jī)和過去的心理狀態(tài)，并非真實(shí)地反映了內(nèi)心的心理過程。

研究者把這種現(xiàn)象稱為“選擇盲視”，參與者不相信自己會(huì)被這么愚弄，這種現(xiàn)象又稱為“對(duì)選擇盲視的盲視”。這個(gè)研究團(tuán)隊(duì)想要確認(rèn)，選擇盲視不單單局限于判斷臉部的吸引程度。正如之前所提到的，辨識(shí)臉部的過程很特別，因?yàn)槲覀儼涯槻慨?dāng)作一個(gè)整體去識(shí)別，所以對(duì)臉部的觀察可能會(huì)受到選擇盲視的較大影響。

因此，約翰森和霍爾抱著試一試的心情來到最近的超市，并設(shè)立了品嘗果醬的攤位。他們攔下毫無戒備的顧客，請(qǐng)他們品嘗兩種口味的果醬，分別是黑加侖味和覆盆子味。一種果醬裝在藍(lán)色罐子里，另一種果醬裝在紅色罐子里。顧客每樣都嘗了一口后，需要說說哪種更好吃。然后，顧客會(huì)拿到第二份果醬樣品，約翰森和霍爾告訴顧客，這就是他品嘗后選中的口味。接著，他們請(qǐng)顧客談?wù)劄槭裁聪矚g這一種口味，而不是另外一種品味。

這一次，約翰森和霍爾又耍了個(gè)小把戲，這些顧客同樣毫不知情。這些罐裝果醬兩端是相同的，罐子中間用東西隔開，所以每一端果醬的口味都不同。約翰森和霍爾因此輕而易舉地把顧客不喜歡的果醬當(dāng)作喜歡的拿給他，同時(shí)還不讓顧客發(fā)現(xiàn)。顧客出現(xiàn)了“果醬盲視”。他們并沒有注意到第二次拿到的果醬并非他們第一次所選擇的。這一次，他們還是信心十足地解釋為什么自己會(huì)作出這樣的選擇，而其實(shí)他們當(dāng)初并沒有選擇所購買的這種。“很顯然沒有那么甜?！币晃活櫩驮诮忉屪约核x的果醬時(shí)說道，事實(shí)上這種果醬卻是他最初沒有選擇的那種品味?！坝盟芰仙壮灾芊奖??！绷硪晃活櫩徒忉尩?。

約翰森、霍爾以及他們的同事所作的實(shí)驗(yàn)證明，我們會(huì)無意識(shí)地口頭解釋未曾有過的偏好和動(dòng)機(jī)。如果沒有所謂的花招，這種言行不一的現(xiàn)象也會(huì)存在嗎？

作重大決定之前——比如要不要移民到外國(guó)、上哪一所大學(xué)，是否接受某份工作還是另尋高就——面對(duì)這樣的情況，大部分人都會(huì)花大量時(shí)間權(quán)衡每一個(gè)選擇的利弊。在最終作出決定前，我們已把各種可能性在腦中過了一遍又一遍；得出結(jié)論后，我們也準(zhǔn)備好如何與愿意傾聽的人解釋，例如為什么哥倫比亞商學(xué)院比沃頓商學(xué)院更合適。有些人會(huì)花數(shù)個(gè)小時(shí)和別人爭(zhēng)辯周五晚上看哪一部電影；還有人會(huì)在心里把辣香腸、蘑菇和火腿比薩各自的優(yōu)缺點(diǎn)比較一番，最終才會(huì)點(diǎn)餐打包。