如果說《古今和歌集·真名序》的“興入幽玄”的使用還有明顯的隨意性，對“幽玄”的特征也沒有做出具體解釋與界定，那么到了10世紀中期，壬生忠岑的《和歌體十種》再次使用“幽玄”，并以“幽玄”一詞對和歌的深度模式作出了描述。壬生忠岑將和歌體分為十種，即“古歌體”、“神妙體”、“直體”、“余情體”、“寫思體”、“高情體”、“器量體”、“比興體”、“華艷體”、“兩方體”，每種歌體都舉出五首例歌，并對各自的特點做了簡單的概括。對于列于首位的“古歌體”，他認為該體“詞質俚以難采，或義幽邃以易迷”?！傲x幽邃”，顯然指的是“義”（內容）的深度，而且“幽邃”與“幽玄”幾乎是同義的。“義幽邃以易迷”，是說“義幽邃”容易造成理解上的困難，但即便如此，“幽邃”也是必要的，他甚至認為另外的九體都需要“幽邃”，都與它相通（“皆通下九體”），因而即便不把以“幽邃”為特點的“古歌體”單獨列出來也未嘗不可（“不可必別有此體耳”）。例如“神妙體”是“神義妙體”；“余情體”是“體詞標一片，義籠萬端”；“寫思體”是“志在于胸難顯，事在于口難言……言語道斷，玄又玄也”，強調的都是和歌內容上的深度。而在這十體中，他最為推崇的還是其中的“高情體”，斷言“高情體”在各體中是最重要的（“諸歌之為上科也”），指出“高情體”的典型特征首先是“詞離凡流，義入幽玄”；并認為“高情體”具有涵蓋性，它能夠涵蓋其他相關各體，“神妙體”、“余情體”、“器量體”都出自這個“高情體”。換言之，這些歌體中的“神妙”、“難言”、“義籠萬端”、“玄又玄”之類的特征，也都能夠以“幽玄”一言以蔽之。于是，“幽玄”就可以超越各種體式的區(qū)分，而彌漫于各體和歌中。這樣一來，雖然壬生忠岑并沒有使用“幽玄”一詞作為“和歌十體”中的某一體的名稱，卻在邏輯上為“幽玄”成為一個凌駕于其他概念之上的抽象概念，提供了可能。