二

在中國傳統(tǒng)的關于“文”的論述中，“文”首先是“文字”之意。東漢許慎《說文解字》云：“倉頡之初作書，蓋依類象形，故謂之‘文’，其后形聲相益，即謂之‘字’?！币簿褪钦f，“文”是字之形，字是形與聲的統(tǒng)一。又有人認為“文”是由“言”構成的，后漢王充在《論衡?書解》云：“出口為言，集札成文”，就是說，“言”是口頭的，“文”是對“言”連貫書寫。梁朝劉勰《文心雕龍?原道》：“心生而言立，言立而文明”，是說只有立“言”，“文”才能顯明。還有人將“文”與“辭”并稱，認為“文”即是“辭”，所以“文”又稱為“文辭”（亦寫作“文詞”）。宋朝司馬光《答孔文仲司戶書》：“今之所謂文者，古之辭也。”宋朝魏了翁也認為：“今之文，古所謂辭也。”

日本人對“文”的理解與接受，是從上述的“文”的基本義開始的。直到今天，日語中的“文”仍然保存了“辭”（詞）的含義，這個意義上的“文”就相當于語言學的“句”、“句子”，因而，現(xiàn)代日語中的“文法”，指的是“句法”。更有近代日本人用“文論”（ぶんろん）一詞，來翻譯英語的“syntax”一詞，在這里，“文論”是一個語言學概念，指的是句子結構及構詞、造句法的研究。其中的“文”，取的是中國之“文”的“言辭”的本義，而這一用法，現(xiàn)代漢語中則不太使用了。近代日本又有人將英語的語言學概念“grammar”（語法）譯為“文法”，而“文法”這一詞，在中國古代則是“法令條文”的意思（《史記》、《漢書》中都有這樣的用例），完全沒有現(xiàn)代意義上的“語法”、“文法”之意?？梢姡谌毡?，作為“語學”（語言學）概念的“文”，以及后來由此衍生出來的翻譯語“文論”、“文法”，都取自中國之“文”的古意，并一直保持至今。而在中國，除了“文”的古意之外（例如《說文解字》之文），“文”及其后來派生的相關的固定詞匯，基本上與語言學的范疇無關。這一點上，中日兩國之“文”又出現(xiàn)了一次錯位—日本之“文”淡出于哲學的層面，中國之“文”則淡出于語言學的層面。

盡管中日兩國之“文”發(fā)生了這樣的上下錯位。但在文學層面上，中日之“文”卻取得了大面積的平行嚙合。