同樣是軍人，蘇社（見《斷手》）比孫天球的性格就復(fù)雜一些。一方面他是位凱旋而歸的斷手英雄，另一方面他又是吹牛耍賴、過分無聊的青年：從前方打仗回來，受了傷，不承包土地，不勞動，甚至自己不做飯，吃東家喝西家，白吃櫻桃不給錢，經(jīng)常想的是“他媽的，老子在前方”。在對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)和一切保家衛(wèi)國戰(zhàn)爭中受傷立功的官兵，理應(yīng)受到人民的關(guān)懷、尊敬和愛戴，但是他們自己也有一個自愛、自重、自尊、自強的問題。如若不然，整天想著“他媽的，老子在前方”，這豈不有點阿Q精神了嗎？靳開來（見《高山下的花環(huán)》）是有缺點的英雄，而英雄蘇社身上的缺點絕不能和靳開來等同：前者是不拘小節(jié)傲岸性格常作激奮語，后者則是思想上的些許斑駁和意識中的點點污垢?？磥砣嗣窆Τ家岔殯_洗思想上的污點！這正是作家獨具慧眼發(fā)現(xiàn)的別人見所未見的生活現(xiàn)實。

莫言在成功地寫出蘇社這個人物時，又為他的婚姻大傷腦筋。蘇社追求小媞，小媞猶豫不決，小媞的父親卻根本不同意。寡婦留嫚顯然在等待著他，但她又不敢奢望。何去何從？與小媞結(jié)合吧，社會上早有過不少這方面的先進人物：姑娘不顧男方殘疾，沖破重重阻力，喜結(jié)良緣。《斷手》豈不成了宣傳此類先進的詮釋之作？真正的文學(xué)價值安在？與留嫚結(jié)合，勢必落入封建禮教的圈堤：兩人本來都是殘疾人嘛！誰也不吃虧，癱手對斷手，良心換良心，《斷手》不是在宣揚封建道德嗎？這是作者在構(gòu)思情節(jié)時，也許本意是想提出一個新的問題，留待讀者去思索、補充，實際上是作者自己陷入了矛盾的兩難命題中，果真如此的話，則是作家始料未及的。

近來作家傾注更大的熱情創(chuàng)作了《紅高粱》和它的續(xù)篇。由于抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭對中國人民的鍛煉和影響，使人民對戰(zhàn)爭文學(xué)有著特殊的感情。從情感上來說希望戰(zhàn)爭文學(xué)能在新路子上出佳篇，寄予極大興趣去讀戰(zhàn)爭文學(xué)；實際上，許多戰(zhàn)爭文學(xué)淺顯老套，看頭知尾，讀著乏味，真像吞食雞肋。莫言近乎刀刃上走馬，他去碰戰(zhàn)爭文學(xué)，而寫的又是抗日戰(zhàn)爭--這場曾被無數(shù)名家寫過、被無數(shù)名篇記載過的慘烈英勇的人類壯舉?？鋸堻c說，沒有十足的自信和驚人的勇氣，一個作家是不愿去碰這個題材的。莫言寫了，雖是刀刃上走馬，但他能出神入化，游有余刃，寫出新意！讀罷《紅高粱》，你不能不佩服余司令這個立體感多面色的人物被作家刻畫得如此成功！在中國當(dāng)代文學(xué)史上人們還很難找到第二個像余占鰲這樣的人物：英武和粗暴雜陳，簡單魯莽而又剛烈堅強；出身貧寒，并非走投無路而造反；痛擊日寇他卻無法理解戰(zhàn)爭的價值和意義；因遭到冷支隊的暗算他反而對八路軍的游擊隊深藏戒心，雖目光短淺卻能威武不屈；雖尋花問柳又舐犢之情可掬?？傊?，在余司令身上體現(xiàn)了許多抗日名人的優(yōu)點，又明顯地暴露出中國封建社會里小農(nóng)思想的偏頗、狹隘、自私和膚淺。在中國當(dāng)代文學(xué)人物畫廊中，余占鰲無疑是應(yīng)該占據(jù)一席之地的。