鄧小平對(duì)馬克思主義的解讀中包括了機(jī)會(huì)平等的概念。馬克思從未說過要排除利益，但是馬克思的確認(rèn)為：如果消除了經(jīng)濟(jì)不平等，資本主義政權(quán)就可能消亡。這聽起來似乎有點(diǎn)兒烏托邦的意味。對(duì)于蘇聯(lián)來說，這的確是一個(gè)烏托邦。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨成為精英統(tǒng)治的集團(tuán)，那些在俄國(guó)革命中成長(zhǎng)起來的領(lǐng)導(dǎo)人變成了獨(dú)裁者，蛻化成與沙皇時(shí)代貴族相似的寡頭集團(tuán)，這樣的領(lǐng)導(dǎo)者當(dāng)然不能承擔(dān)起引導(dǎo)蘇聯(lián)完成從無產(chǎn)階級(jí)專政到共產(chǎn)主義社會(huì)轉(zhuǎn)變的重任。蘇聯(lián)其實(shí)并不是馬克思主義的產(chǎn)物，而是布爾什維克主義指導(dǎo)下的極權(quán)政體。

烏托邦式的沒有階級(jí)存在的社會(huì)并不需要政黨。在那樣的社會(huì)中，每個(gè)人、每種事務(wù)都可以和諧相處。我們可以發(fā)現(xiàn)，這種思想與中國(guó)傳統(tǒng)儒家思想中的“大同世界”和明成祖的想法不謀而合。這一設(shè)想雖然難以實(shí)現(xiàn)，但是卻是激勵(lì)鄧小平改革的美好愿景。

鄧小平?jīng)Q定實(shí)現(xiàn)中國(guó)向沒有階級(jí)存在的社會(huì)轉(zhuǎn)變必然要經(jīng)過個(gè)人激勵(lì)的階段，也就是讓一部分人先富起來的過程。粗看之下，這種做法似乎與馬克思主義的觀點(diǎn)大相徑庭，在中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部引起了極大的反對(duì)。但是鄧小平對(duì)不平等進(jìn)行了重新的定義：不平等來源于機(jī)會(huì)的缺乏。如果每個(gè)人從同一起跑線出發(fā)，有人先到而有人落后，這是他們能力的體現(xiàn)，而不是不平等。這實(shí)際上正是機(jī)會(huì)平等的體現(xiàn)。

“雖然我利用地方保護(hù)主義來牟利，但是實(shí)際上每個(gè)人都可以這么做，只是他們沒有做，不是嗎？”一個(gè)啤酒投機(jī)商這樣說道。根據(jù)此種邏輯，我們的確發(fā)現(xiàn)中國(guó)的發(fā)展路徑與西方十分相似，其基礎(chǔ)都是市場(chǎng)與競(jìng)爭(zhēng)。但兩者不同的是，當(dāng)中國(guó)共產(chǎn)主義致力于消除階級(jí)的時(shí)候，兩者對(duì)政治作用的理解截然不同。

一旦機(jī)會(huì)平等的概念得到確立，那么國(guó)家（更為確切地說應(yīng)該是中國(guó)共產(chǎn)黨）的作用就應(yīng)該是一個(gè)監(jiān)管者，保證任何違規(guī)現(xiàn)象都可以慢慢消除，甚至徹底消除。在這一過程中，中央將權(quán)力不斷下放，下放到省，甚至到鎮(zhèn)。這是一個(gè)具體的構(gòu)想與設(shè)計(jì)。實(shí)際上，當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)專政走過了革命的階段之后，權(quán)力的去中心化過程就開始了。

鄧小平對(duì)中國(guó)的改造就像跨國(guó)公司一樣?！爸醒肴嗣裾缪萘硕聲?huì)的角色，而地方政府就是具體負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)的管理層?！眲㈤_明對(duì)此進(jìn)行了解釋。地方政府就像區(qū)域經(jīng)理一樣對(duì)本地區(qū)進(jìn)行管理和經(jīng)營(yíng)，并向董事會(huì)上繳一部分利潤(rùn)。

這種改革的過程包括了對(duì)所有效率低下的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改革并引入私人激勵(lì)機(jī)制的過程。在1998年，中國(guó)一共有64 737家國(guó)有企業(yè)，員工總數(shù)達(dá)到了1.1億。而到2005年，國(guó)有企業(yè)的數(shù)量減少到27 477家，員工數(shù)量下降了40%，只有6 400萬。與此同時(shí)，中國(guó)私營(yíng)企業(yè)的數(shù)量卻從10 667家增長(zhǎng)到123 820家，員工由970萬增長(zhǎng)到3 450萬。簡(jiǎn)而言之，中國(guó)工業(yè)重組的過程對(duì)工人產(chǎn)生了災(zāi)難性影響，工人們不得不竭盡所能地改變自己。