6.赤裸相見吧

在2011年3月召開的西南偏南（SouthBySouthwest）大會上，杰夫·賈維斯在其名為“赤裸相見吧：公共性的好處vs隱私”的演講中指出，社交媒體革命正在讓我們回到工業(yè)化以前的“口頭文化”時(shí)代——所有人將分享越來越多關(guān)于真實(shí)自我的信息。在賈維斯看來，這種“公共性”將打造一個(gè)更為寬容的社會，因?yàn)槊總€(gè)人的每件事都將被知曉，故而像同性戀這樣的傳統(tǒng)社會禁忌將被摧毀。賈維斯認(rèn)為，通過在社交媒體時(shí)代公開表示自己的性取向，同性戀者擺出“太糟了，我和你們一樣出名”的姿態(tài)。

因此，在他演講之前發(fā)布的一篇博客日志上，賈維斯寫道：“最好的解決辦法就是你自己”。他認(rèn)為，“我們的聲望取決于與全球網(wǎng)民分享自我身份中越來越多的特征”。賈維斯引用了哈佛大學(xué)伯克曼互聯(lián)網(wǎng)與社會研究中心哲學(xué)家大衛(wèi)·溫柏格（DavidWeinberger）的一句話：“透明化行為必須是一項(xiàng)寬恕行為?！?/p>

杰夫·賈維斯還援引了德國社會思想家尤爾根·哈貝馬斯（JurgenHabermas）的社群主義理論，指出社交媒體為我們提供了一個(gè)打造十八世紀(jì)咖啡屋之“公共領(lǐng)域”的機(jī)會。但是，哈貝馬斯的理論太過晦澀，而十九世紀(jì)的美國作家納撒尼爾·霍桑（NathanielHawthorne）更能幫助我們了解工業(yè)化以前生活中的“公共領(lǐng)域”；他關(guān)于新英格蘭清教徒生活的《紅字》為我們展現(xiàn)了一個(gè)極度拘謹(jǐn)?shù)男℃?zhèn)社會，而希望做真實(shí)自我的個(gè)人在這個(gè)不寬容集體的睽睽下難有隱私。

我們不需要回到十七世紀(jì)的波士頓去把《紅字》挖出來。今天，這本書在互聯(lián)網(wǎng)上已隨處可見，比如在Topix這樣的社交論壇上，行私刑的暴民已經(jīng)公開將那些尚未被證實(shí)有任何罪行的個(gè)人描述成惡魔?！都~約時(shí)報(bào)》指出：美國農(nóng)村對社交媒體的使用通常以“流言蜚語的中心，在關(guān)系締固、思想老舊以及匿名尚屬新概念的社區(qū)里掀起廣泛的憤恨”為特點(diǎn)。例如，在密蘇里州MountainGrove這個(gè)小鎮(zhèn)里，一位養(yǎng)育著兩個(gè)孩子的母親在Topix論壇上被稱為“怪物”和“有艾滋病的吸毒婊子”。美國農(nóng)村和互聯(lián)網(wǎng)的問題由來已久?！霸谝粋€(gè)小城鎮(zhèn)，”一位來自MountainGrove的網(wǎng)上流言受害者解釋道，“謠言永遠(yuǎn)不會滅去。”

又如《時(shí)代》雜志所述的“社交媒體世紀(jì)大審判”——位于佛羅里達(dá)州奧蘭多市，對一位被指控謀殺其兩歲女兒凱莉（Caylee）的年輕母親凱西·安東尼（CaseyAnthony）進(jìn)行的審判?！稌r(shí)代》稱這個(gè)案件“極度缺乏說服力”，但這并不能阻止網(wǎng)絡(luò)暴民們將社交媒體轉(zhuǎn)變成“大量舔著嘴唇的嗜血者的舞臺”，并充斥著這樣的Facebook評論：“如果陪審團(tuán)無罪開釋她，我就要向他們呸呸呸……她是有罪的！有罪的！有罪的！將凱西繩之以法！”

悲劇的是，這個(gè)集體宿舍的理想以及賈維斯的“赤裸”建議遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“數(shù)字網(wǎng)絡(luò)生活”這個(gè)愚蠢比喻的范疇。在Web3.0的世界里，透明化不一定能給誠實(shí)之人帶來回報(bào)。實(shí)際情況是，社交媒體的開放式架構(gòu)經(jīng)常會鼓勵(lì)那些完全不誠實(shí)的人去破壞無辜人士的名譽(yù)。在我們的超知名度時(shí)代，一個(gè)攝像頭和一個(gè)Skype賬號就足以完全毀掉一個(gè)人的生活。