仁和禮一起構(gòu)成了儒家哲學(xué)的核心，對二者相互關(guān)系的深入理解揭示了儒家思想的很多基本要素。對仁和禮的研究促使我們進(jìn)一步追問，如何在社會(huì)-政治的關(guān)系情境中以德潤身？這個(gè)問題非常重要，它關(guān)聯(lián)著我們?nèi)绾卫斫庾晕?、如何理解關(guān)系。在儒家看來，培育互惠互益的關(guān)系對于自我及其認(rèn)同來說必不可少。這種注重相待的自我觀質(zhì)疑劃一規(guī)范和過度概括，關(guān)注如何在活生生的實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)人類之善。儒家哲學(xué)提醒道德哲學(xué)家，有必要仔細(xì)考量注重相待的自我觀，以及它如何由關(guān)系所建構(gòu)。

另外一個(gè)和自我定義相關(guān)的問題在于：社會(huì)與倫理規(guī)范對個(gè)體的影響。儒家認(rèn)為，必要時(shí)可以拋棄已經(jīng)過時(shí)甚至有害的禮。但做此決斷的尺度在哪里？在儒家看來，把握這一尺度至為要緊。從事道德修身的個(gè)體怎樣才能和社會(huì)規(guī)范保持批判的距離？現(xiàn)行的規(guī)范是否仍然合宜適用，要想對此做出明智的裁斷需要何種技能？這些問題進(jìn)而引發(fā)更深層次的問題，諸如道德規(guī)范如何而定、由誰來定，以及在特定的社會(huì)中如何制度化。當(dāng)然，這些也是十分重要的當(dāng)代問題。

最后，儒家哲學(xué)是否體現(xiàn)或造成了“集體主義”的意識(shí)形態(tài)，這也是一個(gè)值得進(jìn)一步思考的問題。集體主義與“個(gè)人主義”形成對照，而后者是自由民主社會(huì)的標(biāo)志性特征。但是，如果更加透徹地理解儒家思想就會(huì)看到，它實(shí)際上對社會(huì)-政治組織中的“集體-個(gè)人”描述模式提出了挑戰(zhàn)。事實(shí)上，儒家注重相待的自我觀坐落于仁與禮的交叉口，不能簡單地描述為體現(xiàn)社會(huì)-政治組織的集體主義進(jìn)路。無論是對于社會(huì)福祉還是對于個(gè)人幸福，特定關(guān)系的培育都是至關(guān)重要的。一個(gè)人能否成功地處理關(guān)系，能否平衡相互沖突的需求與義務(wù)，這跟他幸福與否密切相關(guān)。儒家注重相待的自我觀把自我放置在復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，因此，儒家哲學(xué)為群中之我（self-in-community）繪出了一幅復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)主義圖畫。

延伸閱讀建議

Confucius：The Analects，translated by Dim-Cheuk Lau（1979），Harmondsworth：Penguin Books.

The Analects of Confucius：A Philosophy Translation，translated by Roger Ames and Henry Rosemont Jr（1998a），New York：Ballantine Books.

Chan，Wing-tsit（1975）‘Chinese and Western Interpretations of Jen（Humanity）’，Journal of Chinese Philosophy，vol. 2，no.2：107-29.

Fingarette，Herbert（1972）Confucius：The Secular as Sacred，New York：Harper and Row.

Tu，Weiming（1985）Confucian Thought：Selfhood as Creative Transformation，Albany：State University of New York Press.