廣告人就是再三重復(fù)謬誤的忠實信徒。做廣告的人都知道，只要重復(fù)的次數(shù)夠多，一個似是而非的訴求也能獲得信譽與力量。他們知道訴諸理性的信念并不重要，重要的是建立關(guān)聯(lián)性。

它比用漂白水洗的還潔白；比用漂白水洗還潔白；是的！比用漂白水洗還潔白。（他們再三告訴你的事情就是真的。）

許多我們童年時聽過的諺語，由于在腦海中回蕩太多次，往往使我們假設(shè)其中必有道理。這樣的假設(shè)，即使在生活中出現(xiàn)許多反證時仍能幸存，甚至也同時相信與之相矛盾的諺語：我們相信“三思而后行”，卻也相信“坐而言不如起而行”；我們相信“分工合作”，卻又同時認同“太多廚子煮壞一鍋湯”。這一切都說明了簡單的再三重復(fù)謬誤所帶來的巨大影響。

要運用再三重復(fù)謬誤其實很簡單，你只需要一直重復(fù)自己所說的話，但要辨別在怎樣的情況下謬誤會奏效，則比較困難。一般來說，長時間持續(xù)重復(fù)相同論調(diào)，會比短暫陳述來得有效。你必須面對所有反對的言論而不為所動，并且不斷重申相同的論點，這不但能把聽眾逼到厭煩，也能慢慢灌輸對方“反對也是徒勞”的想法。當(dāng)對手因極度厭煩而放棄時，聽眾會開始認為，他們是因為再也沒有理由反駁你而作罷。

下面這個公務(wù)員建議部長的內(nèi)容，提供了“再三重復(fù)”一個很好的案例：

但是部長，我已經(jīng)跟你解釋兩年了，我們根本沒有辦法將這個部門的行政成本降低。每一個工作都對我們的行政效率息息相關(guān)。舉例來說，我們雇用的那個大樓清潔工，他可以回收使用過的回形針……（在部長解決問題之前，這些再三重復(fù)謬誤的疲勞轟炸已經(jīng)把他擊垮了。）

如果你想要成為這個謬誤的專家，你可以仔細研究部長自己寫的公文內(nèi)容：

對于11 月9 日對部長失職的指控，我的回應(yīng)與6 月4 日當(dāng)時的聲明一樣，這次我不會再理會此事，也不再多做描述。（可是老師，那不是我干的?。?/p>