斯密總結(jié)說：“一個國家從蠻荒時代上升到最富裕社會，只需具備三大要素：即和平，輕稅賦和一個公正廉明的政府?！边@里說的三大要素，除了停征止伐，罷兵休戈，鑄劍為犁的和平之外，另外兩個要素，都是指政府不要過多干預經(jīng)濟，要放權(quán)讓利，要一碗水端平。斯密說的“輕稅賦”，就是中國歷代反對的橫征暴斂、與民爭利，倡導的“時務之要，在于輕徭薄賦，休養(yǎng)生息”（霍光語）。他說的“公正廉明”，則是指政府不但自己不能食利自肥，也不能厚此薄彼、親此疏彼地偏袒利益集團食利自肥。從發(fā)生學上，權(quán)力的本性是保護而不是偏袒。即使偏袒，也應當是靠誰養(yǎng)活偏袒誰，吃誰的飯偏袒誰，政府本應偏袒老百姓，而不應當偏袒公務員，偏袒事業(yè)單位與國企。為什么，因為政府是吃老百姓飯，靠老百姓養(yǎng)活的，不是嗎？

中國市場化變革的歷史性課題，從頭到尾，不過就是那4個字：“放權(quán)讓利”。但放權(quán)讓利一直在與“擴權(quán)爭利”較量，互有勝負，只打成了平手。說兩者打成了平手，我是有根據(jù)的。根據(jù)就是改革吃了夾生飯，半途擱淺在半市場上了。什么叫半市場？半市場就是腳踩兩條船，左手有權(quán)力，右手有資本，權(quán)力與資本雙管齊下。你常見“一個蘿卜兩頭切，兩頭都是它得”，就是權(quán)力資本成了唯一的贏家。一直以來，政府權(quán)力越俎代庖，替代市場配置資源，充當著經(jīng)濟大合唱的總指揮。指揮棒難免出錯，大規(guī)模集權(quán)的資源也會被大規(guī)模錯配。改革的藍圖，原本是用市場配置資源取代政府配置資源。1993年提出建立市場經(jīng)濟體制，2003年提出突破體制障礙，完善市場體制，都是要政府把看得見的指揮棒移交給那只“看不見的手”。

改革要改什么？要改的是“政府經(jīng)濟特權(quán)”和“官商利益共同體的壟斷”（楊小凱語）。然而強化政府、強化國企，弱化市場，弱化民企的趨向，近年來有增無減。突破體制性障礙的改革流產(chǎn)了，體制性障礙成了一堵高大堅實的城墻，城墻內(nèi)是經(jīng)濟特權(quán)與官商壟斷。你常見進城的農(nóng)民工下意識地穿一身仿軍警衣服，也常見小貨車風擋玻璃里擱著一頂大蓋帽。你意識沒有？那就是常被交警罰款、常被城管收攤子的弱者無以自衛(wèi)，也戴上特權(quán)的面具替自己壯膽的。

總之，在強權(quán)面前，公民維權(quán)的抗爭，脆弱得像是與高墻相撞的雞蛋，令人同情。你以為我僅是同情弱者？不是的。我發(fā)現(xiàn)在高墻與雞蛋之間，正義常常在弱者一邊。我早就寫過《別以為正義一定在民眾一邊》一文，說正義本應在政府一邊。納稅人養(yǎng)活政府，就是要它替老百姓來主持正義的。本應主持正義的政府，一旦偏袒了一方，跌落到了弱者要自己出來給自己一個說法的地步，這事兒是不是麻煩了？

又不是要保留文物古跡，干嗎總要修補那一堵人見人厭的體制舊墻？還不如拆解它，打開通向市場的坦途。正如溫家寶所言，政治改革，是保障經(jīng)濟改革結(jié)果不至于得而復失的唯一路徑。鏟除特權(quán)，打破壟斷，是走出半市場困境的突破口。諾斯著名的“政府悖論”指出：政府的存在是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵，然而政府又是人為經(jīng)濟衰退的根源。周其仁則說，“來自政府權(quán)力的過界侵犯，構(gòu)成對中國社會與經(jīng)濟的最大威脅?！毕朊庥谶^界侵犯的恐懼，不是你我也學進城農(nóng)民那樣，弄身制服穿穿，弄頂大蓋帽戴戴，意淫一下特權(quán)。也不是千軍萬馬過獨木橋，考進公務員隊伍，更不是寧當掏糞工也要擠進事業(yè)編制，去投靠財政供養(yǎng)。

出于個人趨利避害的本能，上述行為也無須承受苛責。但特權(quán)是一塊別人聞著臭、自己吃著香的臭豆腐，每個人趨之若鶩，它不就臭遍大街小巷了？圍剿特權(quán)，扭轉(zhuǎn)擴權(quán)爭利的倒退，把它撥正回放權(quán)讓利的改革正途上來，需要政治改革。只有深化政改，用法治取代人治，才能讓政府去做一個守夜人，去做保安，也才能討回自己作為業(yè)主的終極主權(quán)來。但政治改革難以啟動，難在改革已錯過了最好時機。政府目前已進入歷史上財富最肥厚、利益負載最沉重、割肉補瘡最疼痛的狀態(tài)，改革成了自我手術(shù)，難不難？