后一種情況并不常見，但是努爾人似乎對世仇特別固執(zhí)。羅斯帕比所提供的來自世界其他地方的例子，更加具有說服力。例如，在北非的貝都因人（Bedouin）中，對于兇手的家族來說，有時解決世仇的唯一方式就是交出一名女兒，嫁給受害者的一名近親--例如他的兄弟。如果她生下一個男孩，那么這個男孩的名字就將和他已故叔叔的名字一樣，并且至少在更寬泛的意義上被認為是被害者的替代者。伊洛奎斯人在母系一方尋找血緣，并不會以這種方式交易女人。但是，他們有另一種更加直接的方法。如果一個男人死了--即使是死于自然原因--他的妻子的親戚們將“把他的名字放在墊子上”，派發(fā)貝殼串珠腰帶招募人們組成軍隊，然后進攻一個敵對的村鎮(zhèn)，搶回一名俘虜。這名俘虜可能被殺，或者如果氏族的女族長突發(fā)善心（這種情況很難講，因為它們完全也可以裝作很悲傷），她們也有可能收養(yǎng)他：把一條貝殼串珠腰帶圍在他的肩膀上，由此確立收養(yǎng)關(guān)系。他將被賦予已故人的名字，從此以后被認為是已故人妻子的丈夫、財產(chǎn)的主人，并且實際上在各個方面，他都會認為被認為就是已經(jīng)死去的那個人。

所有這一切，都更加突出了羅斯帕比的基本觀點。那就是在人性經(jīng)濟中，貨幣最初、最重要的作用，就是承認存在有無法償還的債務(wù)。

在某種程度上，這讓我們想起原始債務(wù)理論：人們認識到自己對給予了自己生命的人負有絕對的債務(wù)，貨幣即從這種認知中誕生。兩者的區(qū)別在于，在人性經(jīng)濟中，并不會把這樣的債務(wù)看作存在于個人和社會之間，或個人和宇宙之間，而是把它們看作某種二價關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)：在這樣的社會中，幾乎每個人都處在對其他人負有絕對債務(wù)的關(guān)系中，人們并不欠“社會”什么。如果這里有任何關(guān)于“社會”的概念（我們尚不清楚這一概念是否存在），那么“社會”就是我們的債務(wù)。

血債（萊利人）

很明顯，這將再一次帶給我們那熟悉的問題：象征著對無法支付的債務(wù)的認知，如何轉(zhuǎn)變成能夠償還債務(wù)的支付形式？總之，這個問題似乎比我們之前遇到的更加嚴重。

事實并非如此。在非洲發(fā)現(xiàn)的證據(jù)清楚地表明它是如何發(fā)生的，盡管答案有些讓人困擾。為了說明這一點，讓我們更加仔細地聚焦在一兩個非洲社會形態(tài)上，是很有必要的。

我將從萊利人開始?，旣悺さ栏窭梗∕ary Douglas）在20世紀50年代對萊利人的研究中，發(fā)現(xiàn)他們成功地把血債的原則轉(zhuǎn)變成其整個社會的組織原則。