維護(hù)自由市場(chǎng)的基本理由基于兩種主張—一種有關(guān)福利，另一種有關(guān)自由。首先，通過刺激人們努力工作以供應(yīng)他人所需要的物品，市場(chǎng)促進(jìn)了社會(huì)的整體福利。（一般來說，我們經(jīng)常把福利等同于經(jīng)濟(jì)繁榮，盡管福利是一個(gè)更加寬泛的概念，它還包括社會(huì)福利的非經(jīng)濟(jì)的方面。）其次，市場(chǎng)尊重個(gè)人自由：它讓人們自己選擇給他們所交換的物品定價(jià)，而不是把一個(gè)特定的價(jià)格強(qiáng)加于商品和服務(wù)。

絲毫不令人驚訝的是，反價(jià)格欺詐法的反對(duì)者們借助這兩種為人們所熟知的理由為自由市場(chǎng)辯護(hù)。那么，反價(jià)格欺詐法的擁護(hù)者們?nèi)绾位貞?yīng)呢？首先，他們認(rèn)為，社會(huì)整體福利并不是由在困難時(shí)期索要過高價(jià)格而真正地達(dá)到的。即使高價(jià)能夠促進(jìn)更多的商品供應(yīng)，這一益處也會(huì)被高價(jià)給那些無法支付得起的人們所帶來的負(fù)擔(dān)抵消。對(duì)于富人而言，在暴風(fēng)雨中為一加侖的汽油或一個(gè)汽車旅館的房間而支付過高價(jià)格，可能只是一件討厭的事情；然而對(duì)那些收入微薄的人來說，這樣的價(jià)格卻造成了實(shí)實(shí)在在的困難，這可能導(dǎo)致他們滯留于危險(xiǎn)地帶而不能逃離到安全的地方。反價(jià)格欺詐法的支持者們認(rèn)為，任何關(guān)于總體福利的估量，都必須考慮到那些在緊急狀況中可能由于價(jià)格過高而買不起基本必需品的人們所遭受的痛苦與磨難。

其次，反價(jià)格欺詐法的擁護(hù)者們堅(jiān)持認(rèn)為，在某些情況下，自由市場(chǎng)并不是真正的自由。正如克里斯特所指出的：“被迫的購(gòu)買者們并沒有自由。他們是被迫購(gòu)買安全的居所之類的必需品?！比绻闩c家人正在逃離一場(chǎng)颶風(fēng)，那么你為汽油或居所支付過高的價(jià)格，就不是一種真正的自由交換，它接近于敲詐。因此，為了判斷反價(jià)格欺詐法是否正當(dāng)，我們需要評(píng)估這些關(guān)于福利和自由的不同說法。

然而我們也需要考慮另一種更深入的論點(diǎn)。諸多公眾對(duì)于反價(jià)格欺詐法的支持都源自于一種直覺的反應(yīng)，而并沒有真正考慮到福利或自由。人們對(duì)那些乘人之危的人感到憤怒，并希望他們受到懲罰，而不是得到大筆橫財(cái)。這種情緒經(jīng)常被看做是一種原始的、不應(yīng)當(dāng)干涉公共政策或法律的感情而被摒棄。正如雅各比所言：“把商販們看做魔鬼并不能加快佛羅里達(dá)重建的腳步?！?/p>

然而，對(duì)于反價(jià)格欺詐者們的憤慨不只是一種欠考慮的怒氣，它表明了一種值得我們認(rèn)真考慮的道德論證。憤慨是當(dāng)你認(rèn)為人們得到他們并不應(yīng)得的東西時(shí)，而感到的一種特殊的憤怒。這種憤慨是對(duì)不公正的憤怒。

當(dāng)克里斯特描述“有些人在靈魂深處是如此貪婪，竟然想利用別人在颶風(fēng)中所遭受的災(zāi)難而發(fā)財(cái)”時(shí)，他觸及了這種憤慨背后的道德判斷。他并沒有明確地將這一觀察與反價(jià)格欺詐法聯(lián)系起來，然而在他的評(píng)論中卻暗含著下列論證—我們可以稱之為德性的論證：