政府作為現(xiàn)有規(guī)則的執(zhí)行者和現(xiàn)有秩序的維護者，發(fā)揮著更多的職能，但由于缺少制約，政府不斷地延伸和擴大其職能，越來越多地參與和干預經(jīng)濟活動，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛兄陨砝嬖V求的規(guī)則執(zhí)行者和秩序維護者，也就是通常所講的親自下場踢球的裁判。裁判通過管制和審批“造租”（rent-making），然后在市場上尋租（rent-seeking）套現(xiàn)。利益使然，裁判已失去了繼續(xù)改革的動力，半管制半市場的現(xiàn)狀是最理想的，深化和擴大市場化改革會削弱造租潛力，它也不想退回計劃經(jīng)濟，因為那可能意味著失去套現(xiàn)的場所——將權(quán)力轉(zhuǎn)化為金錢的市場。

另一方面，民眾對改革的失望也日漸增加。與經(jīng)濟繁榮并存的是機會的嚴重不均，貪污腐敗盛行，收入兩極分化。當基尼系數(shù)從改革開放初期的0.24上升到接近0.5時，民眾開始質(zhì)疑“讓一部分人先富起來”的政策，懷念共同貧窮的計劃經(jīng)濟年代，寄希望于一個強勢的政府，以壓迫性的手段“替天行道”，“劫富濟貧”，實現(xiàn)較為平均的收入分配。一些人當然也看到了，正是由于裁判員下場踢球，尋租的暴利富了一批官員和商人，造成收入分配惡化，對策應該是政府退出經(jīng)濟而不是更多的干預。但對策為什么沒有被采納呢？常識告訴人們，政府退出經(jīng)濟將是一個艱難和長期的過程，而強化政府的干預往往可收立竿見影之效。這樣的社會成本-效益分析已固化為傳統(tǒng)文化的一部分，在過去的兩千年中，對明君清官的期盼一直是民眾生活勇氣的源泉。對于現(xiàn)代社會的個人權(quán)利以及保護個人權(quán)利的法治，他們?nèi)绱四吧?，以至于習慣性地將自己的命運交給政府。中國也遭遇了轉(zhuǎn)型的內(nèi)在不協(xié)調(diào)性，經(jīng)濟已經(jīng)市場化或半市場化了，支持市場運行的制度以及作為這些制度基礎(chǔ)的社會觀念卻仍然停留在舊時代。

《中國2013：關(guān)鍵問題》讀書網(wǎng)·在線試讀連載完畢，更多精彩，請參見原書。呼吁您購買正版圖書。