它們找不到支撐它們的東西。她或親或疏地認識十幾個富翁，他們分別擁有從一百萬到四千萬不等的財產。可他們是怎么處置這些錢財?shù)哪?？能夠拿這些財產派什么與眾不同的用途呢？要知道，花費的金錢多于足以滿足一切個人需求的數(shù)量是愚蠢的，在同一條街上居住兩幢房屋、趕著六匹馬拉車行都是鄙俗的。然而，在留出一定的進款以滿足一切個人需求之后，余下的部分怎么辦呢？讓它們存積起來無異于承認自己的失敗。讓李太太極其痛苦的是，這些剩余收入確實在日積月累，但既不能變更、也不能改善它們主人的品質。把它們花在慈善事業(yè)和公共設施上無疑是值得嘉許的，但談得上明智嗎？李太太讀過許多政治經濟學和有關貧民的報道，傾向于認為公共設施應該是公眾的義務，個人的巨額捐贈雖然有益，但也有害。退一步說吧，即使把它們用于慈善目的，除了助長那種令她痛苦不堪的人性，使之永繼不衰而外，還有什么作用呢？一碰上這個問題，那些紐約的朋友無不求救于根深蒂固的陳腐之見，對此，她毫不顧忌地嗤之以鼻，說她盡管非常欽佩著名旅行家格列佛先生的天賦，但自從寡居以來，卻始終不能接受他那大人國①的信條：一個政冶家，如果能讓原來只長一片青草葉子的地方長上兩片，那就應該比所有的同行都更多地受到人類的敬重。倘若這位哲學家當時提出青草的質量應該經過改良，那她就不會對他吹毛求疵了?！安贿^，”她說，“坦率地說，要是在現(xiàn)在只有一個紐約人的地方見到兩個紐約人，我實在不能強裝高興；這一見解太荒唐了；一個半就夠要我的命了?！?/p>

又如波士頓的朋友們。他們說她所需要的正是從事更高級的教育事業(yè)，她應該投入為大學和藝術學校而奮斗的神圣行列。李太太朝他們莞爾一笑。“你們知道嗎？”她說，“我們紐約已經辦了一所全國最闊氣的大學了，迄今為止，唯一的困難一直是即使花錢也雇不到學生。你們要我到街上去攔截孩子嗎？如果那些異教徒不肯改邪歸正，你們能夠授權我用火刑柱和武力逼迫他們上學嗎？縱使你們能夠這樣做，縱使我把五馬路的小伙子統(tǒng)統(tǒng)趕進大學，迫使他們統(tǒng)統(tǒng)認真地學習希臘語、拉丁語、英國文學、倫理學以及德國哲學，那又怎么樣呢？你們在波士頓是這樣做的，現(xiàn)在坦白地告訴我，結果如何？大概你們那里有一個光華奪目的上流社會；大概培根街到處都是詩人、學者、哲學家、政治家；你們的晚會一定妙趣橫生，你們的報紙一定才華橫溢?？晌覀兗~約人怎么從來沒有聽說過呢？我們不常進入你們的社交界，但一旦我們進入時，卻發(fā)現(xiàn)你們的社交界并不見得比我們的優(yōu)越多少。你們同其他人一樣，都長到六英尺高就停止了，為什么沒有人長成冠蓋如云的大樹??？”