如果一個人已經(jīng)運營過一家公司或者拯救過一家公司，那么再次做同樣的事情已經(jīng)失去了第一次的那種榮耀感，但也只有成功完成過這種重要任務(wù)的人才有資格再次做同樣的事情。首席執(zhí)行官當中很少有特別受人愛戴的或者揚名四方的，即使《財富》500強企業(yè)的首席執(zhí)行官也是如此，只有極少數(shù)人例外。因此只有高額的財富回報才是吸引合格潛在人選的最好辦法。

過去幾十年里我們注意到，即使首席執(zhí)行官的薪酬處在較低水平時，公司還是能找到愿意承擔此項職責的人。米特·羅姆尼的父親喬治·羅姆尼曾在1954~1962年擔任美國汽車公司的主席，他就曾謝絕過公司提供的高額獎金。1978年，李·亞柯卡主動出任克萊斯勒的首席執(zhí)行官，挽救公司于垂死邊緣，但他僅收取了象征性的1美元的報酬。這些都是不錯的既往案例，但是并非每家公司都能用低廉的薪水聘請到自己想要的首席執(zhí)行官。羅姆尼和亞柯卡是兩個極端的特例：他們都在公眾面前享有崇高的道德形象，對他們而言，這種象征性的舉措也許更加重要。羅姆尼后來成為密歇根州州長，亞柯卡后來出版了三本暢銷書，大舉推廣自己的商業(yè)理念。這兩個人都曾一度顯露過競選總統(tǒng)的意愿。

除此之外，最近幾十年，高薪酬的迅速增長或許也根源于資本主義體系自身取得的進步，因為現(xiàn)有的體制已經(jīng)充分認可合格領(lǐng)導者的重要性，也不再受到武斷的傳統(tǒng)薪酬觀念的束縛。

這也就是為什么斯夸姆湖金融監(jiān)管工作組（一個由15名學者組成、不受政黨控制、不依附其他組織機構(gòu)、以為金融監(jiān)管提供顧問服務(wù)為目的的組織，我本人就是其成員之一）在其2009年的一份報告中建議政府不應(yīng)該強制限定首席執(zhí)行官的薪酬水平。某些首席執(zhí)行官不論在現(xiàn)在還是將來都能為他供職的企業(yè)創(chuàng)造巨大的價值。不過從另一方面講，我們的組織也堅信需要對首席執(zhí)行官薪酬的組成結(jié)構(gòu)進行監(jiān)管。

如何解決道德危機延遲付薪

政府干預公司管理層應(yīng)得薪酬的決策過程有其合理的原因，也就是分散一種特定的道德風險，那種看上去似乎在2007年開始的金融危機中發(fā)揮了巨大破壞性作用的風險-這種風險至少在大公司和所謂有系統(tǒng)性影響力的公司中確實存在。道德風險的浮現(xiàn)主要是因為首席執(zhí)行官和公司的其他高管有足夠的動機追求過度的風險，他們相信自己的公司規(guī)模龐大，以至于政府不會坐視其破產(chǎn)。他們認為，一旦自己的公司破產(chǎn)，將給整個社會經(jīng)濟造成直接沖擊，政府絕不會允許出現(xiàn)這種情況。