075　極端天氣和異端的論點(diǎn)

科學(xué)發(fā)展到了今天，任何學(xué)科都不可能是孤立的、游離于社會(huì)文化之外的。對(duì)資源的開發(fā)利用，包括水能資源，都不可能只有單一的價(jià)值取向和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在“經(jīng)濟(jì)效益”越來越被重視、希冀擁有更多財(cái)富的今天，重視社會(huì)發(fā)展、生態(tài)文明的潮頭也正在涌起--雖然它在一些人眼里不值一提。

媒體和新聞報(bào)道龐雜眩目，各式各樣的專家涌現(xiàn)著，圍繞著同一個(gè)熱點(diǎn)和焦點(diǎn)問題，眾說紛紜。似乎觀點(diǎn)越偏頗越絕對(duì)，便越能吸引社會(huì)注意和公眾的眼球。

《長江三峽水利樞紐環(huán)境影響報(bào)告書》認(rèn)定：“水庫建成后，對(duì)庫區(qū)及鄰近地區(qū)的溫度、濕度、風(fēng)、霧等影響不超過10公里。”

--這份報(bào)告是三峽水庫修建前的可行性研究，有許多預(yù)設(shè)的前提，加上三峽庫區(qū)地理地貌又如此復(fù)雜多樣，因此不可能那么精準(zhǔn)。中國氣象科學(xué)院一位研究員說：“三峽水庫并不是一個(gè)大水體，對(duì)周圍氣候影響很有限。”

首先，1000多平方公里的水面很小嗎？原來長江三峽段的水面是多少呢？一會(huì)贊美高峽平湖煙波浩渺，一會(huì)又相當(dāng)?shù)刂t卑，說“不是一個(gè)大水體”，兩種說法的本身不是頗有點(diǎn)矛盾嗎？而且，長江的水體是流動(dòng)的，其不同季節(jié)流量的變化對(duì)中下游水生態(tài)系統(tǒng)的影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“庫區(qū)”這個(gè)概念。

對(duì)氣候影響“不超過10公里”，似乎成了一個(gè)對(duì)庫區(qū)生態(tài)環(huán)境影響邊界的限定。作為一個(gè)追求真理的同道，我不愿糾纏學(xué)術(shù)或故意追問，但想到，當(dāng)前大范圍的氣象預(yù)報(bào)尚不太靠譜，而5公里、10公里范圍之類小尺度天氣，氣象部門至今很難進(jìn)行24小時(shí)準(zhǔn)確預(yù)報(bào)。因此，對(duì)“影響不超過10公里”的結(jié)論，是可以打一個(gè)問號(hào)的。

總體而言，由于受長江和峽谷地形的影響，原先三峽內(nèi)冬溫夏涼，風(fēng)向固定。因山高谷深，日照時(shí)間短，故多云霧，經(jīng)常霪雨不開。而今，庫區(qū)一些城市夏天出現(xiàn)了歷史上少見的高溫，有成為火爐的趨勢(shì)，能說與水庫建成無關(guān)？

三峽地區(qū)山高谷深，加上其他因素，或許一時(shí)看不太分明，但決不是孤例。如果有專家說，新疆羅布泊干涸與否，對(duì)周邊生態(tài)環(huán)境氣候的影響，不超過湖區(qū)周圍10公里，你相信嗎？樓蘭古城遺址離羅布泊的距離是多少呢？

——我到過敦煌和庫爾勒，曾經(jīng)試著去羅布泊和樓蘭，但因深秋季節(jié)，在那里勘探鉀鹽的地質(zhì)隊(duì)已經(jīng)撤出，最終未成行。我考察過西套蒙古的居延海地區(qū)，發(fā)現(xiàn)東西居延海這兩個(gè)湖泊，對(duì)居延綠洲的氣候和生態(tài)環(huán)境的影響至深且巨，可遠(yuǎn)不止10公里。