江南雨季，陰雨連綿，夏日亦多暴雨，容易造成水災(zāi)。但一般來說，受災(zāi)的也只是沿江沿河某些地區(qū)，即所謂“水災(zāi)一條線，旱災(zāi)一大片”。新安江原先并無堤壩，但河床寬，而出銅官峽后，很快便進入富春江峽谷，其間耕地很少，江寬水平，歷史上很少有水災(zāi)的問題。20世紀(jì)60年代，建起了低水頭的富春江電站，裝機29萬千瓦，庫容僅6億立方米。大抵是淹沒耕地并不多的徑流型電站。

科學(xué)發(fā)展觀的落實說到底是一個技術(shù)活、具體事。

因此，說新安江電站具有多大的防洪功能，實在不敢茍同--如果指淳安盆地內(nèi)原有城鎮(zhèn)的防洪，現(xiàn)在已成汪洋，居民都搬至山上，無須防洪。如果指下游建德、桐廬、富春江，也實在說不大上，因為新安江電站大壩距富春江庫區(qū)不到50公里。新安江水庫建成后幾十年中也極少泄洪。再說，如果為了少得多的土地免遭若干年可能一遇的水災(zāi)，永久淹沒近百萬畝耕地，即以大面積“永久性水災(zāi)”，去解決局部偶發(fā)的水災(zāi)問題，其決策者的科學(xué)水平實在令人疑惑。

至于灌溉問題，浙江河流的枯水期是秋冬季節(jié)，那時晚稻已經(jīng)收割，并不需要大量用水。直到今天，也沒有聽說浙江有冬季飲水困難的。所以江南的降水基本與農(nóng)時是相適應(yīng)的。--當(dāng)然，這并不排除局部地區(qū)會有水旱災(zāi)害。否則怎么會用“塞北江南”“賽江南”等來形容自然生態(tài)環(huán)境之好呢。

知道了上述情形，我無法理解當(dāng)初決策者們對高壩的偏愛和選擇。--如果說防洪的話，二級開發(fā)的中壩方案也完全足夠。現(xiàn)在近200億立方米的庫容，要蓄滿水就可以使平均年徑流量為113億立方米的新安江斷流一年半。而根據(jù)新的數(shù)字，目前多年平均來水量已降為102億立方米，1978年為歷史上的枯水期，最低年均來水量只有49.9億立方米。（《爭議千島湖引水工程》，《南方周末》，2012年5月10日）削減和調(diào)蓄洪峰需要那么大的庫容嗎？

諸如此類的說辭還可以舉出一些。

新安江水庫不是還有“農(nóng)夫山泉”、千島湖旅游的效益嗎？

其實，“神馬都是浮云。”農(nóng)夫山泉只是一個市場做得好的飲用天然水品牌，廠建在各地。水源亦并非完全取自千島湖，沒有一個大水庫，“娃哈哈”純凈水不是照樣銷往全國么？如果說旅游資源，現(xiàn)在徽州民居已被列入世界文化遺產(chǎn)，淳安、遂安原是兩座千年古城，新安江沿岸的古鎮(zhèn)與古村落還少么？就是與徽州相比，也絕不遜色。再說，千島湖如果被縮小為“百島湖”，周邊還保留若干古城古鎮(zhèn)和古村落，除去自然風(fēng)光，不是更有文化內(nèi)涵么？

我不禁想，倘若當(dāng)年采用二級開發(fā)的中壩方案，將會保留數(shù)百平方公里的土地資源和兩座縣城，那又能產(chǎn)生多少經(jīng)濟和社會效益呢？