即使領(lǐng)導(dǎo)者想要獲取廣泛的建議，但建議的獲取也并不容易，因?yàn)閳F(tuán)體迷思傾向于剔除那些“思想活躍”的人。安東尼·萊克（Anthony Lake）曾擔(dān)任克林頓總統(tǒng)的國(guó)家安全顧問(wèn)。他認(rèn)為，“如果人們合作良好”、想法一致，這是危險(xiǎn)的。這將導(dǎo)致“團(tuán)體迷思……而使總統(tǒng)沒(méi)有足夠的選擇方案”①。這種危險(xiǎn)始終存在。一位顧問(wèn)曾經(jīng)評(píng)論小布什任職期間的信息溝通：“總統(tǒng)得到了他想知道的，但未必得到了他需要知道的?！雹?/p>

團(tuán)體迷思經(jīng)常造成糟糕的決策（poor decisions），圖3.4表明了這一點(diǎn)。只有設(shè)法避免此類(lèi)決策“痼疾”，才有可能改進(jìn)決策質(zhì)量（Mitchell，2005）。

領(lǐng)導(dǎo)者及其個(gè)人特質(zhì)

與國(guó)內(nèi)政策決策相比，對(duì)外政策決策更可能集中于一個(gè)國(guó)家的最高層領(lǐng)導(dǎo)手中。因此，個(gè)體層次分析的第三種路徑主要關(guān)注特性分析（idiosyncratic analysis）。這種路徑研究作為個(gè)體的人類(lèi)，以及每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)性如何影響其決策過(guò)程的問(wèn)題（Renshon & Larson，2002）。如一項(xiàng)研究所指出的，“（領(lǐng)導(dǎo)人）個(gè)體的目標(biāo)、能力以及缺點(diǎn)對(duì)于一國(guó)的意圖、能力與戰(zhàn)略是至關(guān)重要的”（Byman & Pollack，2001，111）。

特性分析的基本問(wèn)題是，領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)性如何影響其決策過(guò)程。例如，與年輕領(lǐng)導(dǎo)者相比，年長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)者為什么更有可能會(huì)發(fā)起引發(fā)軍事對(duì)抗并促使其升級(jí)呢？（Horowitz， McDermott，& Stam，2005）。需要考慮的5種可能因素是：個(gè)性、身心健康、自負(fù)與野心、政治歷史與個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、感知與操作性現(xiàn)實(shí)。

個(gè) 性

在研究個(gè)性類(lèi)型及其對(duì)政策的影響時(shí)，學(xué)者們會(huì)審視領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)自我以及他人的基本定位、領(lǐng)導(dǎo)者的行為模式及其對(duì)權(quán)威等重要政治概念的態(tài)度（Dyson，2006）。分類(lèi)方案有很多，其中最著名的一種是將政治個(gè)性分為“主動(dòng)-被動(dòng)”型和“積極-消極”型（Barber，1985）。主動(dòng)型領(lǐng)導(dǎo)者是政策革新者；被動(dòng)型領(lǐng)導(dǎo)者是反應(yīng)者。積極的個(gè)性具有強(qiáng)烈的自我意識(shí)，這促使其享受（或至少愿意承受）富有爭(zhēng)議的政治環(huán)境；而消極的個(gè)性則很容易感受到政治批評(píng)所帶來(lái)的負(fù)擔(dān)甚至傷害。大多數(shù)學(xué)者都支持“主動(dòng)-積極”型總統(tǒng)，但所有四種類(lèi)型都各有其缺點(diǎn)。例如，在等待或什么都不做更可取的情況下，主動(dòng)者或許會(huì)采取行動(dòng)。對(duì)此，前國(guó)務(wù)卿迪安·臘斯克（Dean Rusk，1990，137）回憶：“我們經(jīng)常會(huì)夸大采取行動(dòng)的必要性。其實(shí)假以時(shí)日，許多問(wèn)題會(huì)自行解決或不復(fù)存在?！?