因此，一個(gè)理性的生物，雖然反思他的某個(gè)行動(dòng)過(guò)程的欲望的適應(yīng)性，但仍可能是放浪者。使一個(gè)人保持為人的本質(zhì)并不在于理性，而在于意志。我這絕不是說(shuō)一個(gè)沒(méi)有理性的生物也可以是人。因?yàn)椋┯袘{藉理性能力，一個(gè)人才能批判地意識(shí)到他自己的意志，以及第二階的意志的形成。因此，人的意志的結(jié)構(gòu)預(yù)設(shè)了他是一個(gè)理性的存在者。

人與放浪者之間的區(qū)別，可以由兩個(gè)吸毒癮君子之間的差異闡明。我們假設(shè)兩個(gè)人上癮的生理?xiàng)l件一樣，而且兩個(gè)人都不可避免地屈從于他們對(duì)上癮毒品的周期性欲望。其中一位癮君子憎惡他的毒癮，并且一直不顧一切地與之作斗爭(zhēng)，盡管沒(méi)有任何用處。為了能夠克服自己對(duì)于毒品的欲望，他做了一切可能的嘗試?？墒?，這些欲望過(guò)于強(qiáng)大，他無(wú)法抵擋，最終總是這些欲望戰(zhàn)勝了他。他是一位不情愿的癮君子，面對(duì)他自己的欲望的侵?jǐn)_，無(wú)能為力。

這位不情愿的癮君子具有相互沖突的一階欲望：他想吸毒，同時(shí)他也想戒毒。然而，在這些一階欲望之外，他還有一個(gè)第二階的意志。在吸毒的欲望與戒毒的欲望之間的沖突中，他并不是個(gè)中立者。他想用以構(gòu)成自己意志的是后一種欲望，而不是前一種欲望；他希望起作用的，他實(shí)際上的所作所為試圖實(shí)現(xiàn)的目的，是后一種欲望，而不是前一種欲望。

另一個(gè)癮君子則是一個(gè)放浪者。他的行動(dòng)反映了他的一階欲望的狀況，至于這些驅(qū)動(dòng)他行動(dòng)的欲望是否是他所希望的驅(qū)動(dòng)他去行動(dòng)的欲望，他并不關(guān)心。如果他在獲得毒品或注射毒品上遇到問(wèn)題，為了吸毒的迫切要求，他可能就會(huì)深思熟慮。但是，他從來(lái)不會(huì)去考慮自己是否希望他的這些欲望之間的關(guān)系導(dǎo)致他具有所擁有的意志。放浪癮君子可以說(shuō)是一只動(dòng)物，因而沒(méi)有能力關(guān)心自己的意志。無(wú)論如何，就其作為缺乏關(guān)心的放浪者而言，他無(wú)異于動(dòng)物。

第二個(gè)癮君子所遭受的一階沖突，可能類(lèi)似于第一個(gè)癮君子所遭受的一階沖突。放浪者無(wú)論是否是人，他（可能由于受到制約）而既希望吸毒又希望戒毒。不過(guò)，與不情愿的癮君子不同的是，他并不覺(jué)得相沖突的欲望中的其中一種應(yīng)高于另一種，他并不覺(jué)得其中一種一階欲望應(yīng)構(gòu)成他的意志。若說(shuō)他在欲望之間的沖突中保持著中立，那是令人誤解的，因?yàn)檫@種說(shuō)法意味著他認(rèn)為這些欲望都是同樣可接受的。既然他除了自己的一階欲望之外沒(méi)有任何同一性，那正確的說(shuō)法應(yīng)是：他既不偏愛(ài)其中一種，也非不愿偏袒任何一方。