因此，我們能夠認定那里的體育教師一定非常好。

這里的問題不是樣本太少，事實上，我們可以考查每一個德爾莫尼克中學的畢業(yè)生。問題在于，這種證據(jù)不足以證明關于教師的任何情形。這些學生可能來自于運動員家庭，或者是學生食堂的食物可能含有過量的維他命和蛋白質，或者是學生可能喜歡在校外進行體育活動，哪怕他們的體育課非常糟糕。因此，確保你所維護的假設有正確的證據(jù)支持，這一點很重要。在這個例子中，我們需要關于體育教師的證據(jù)，而不只是關于學生的證據(jù)。

并不是每一個歸納論證都從證據(jù)得出一個概括。比如，偵探運用歸納論證使證據(jù)轉向對一個具體個人的指控。（夏洛克·福爾摩斯【Sherlock Holmes】所說的他的“演繹力量”，實際上是他卓越的歸納能力。）值得注意的是，并不是每一個哲學家都認為歸納對于知識如此重要。比如，當代英國哲學家卡爾·波普爾（Karl Popper）認為，科學（和警方調查）的邏輯的進行，并不是通過歸納，而是通過反例對所提出假說的否證。換言之，知識的產(chǎn)生是從假說到假說，而不是通過歸納從證據(jù)到假說。但是，無論人們認為歸納及其重要性多么合理，也決不會認為歸納發(fā)生在真空中。歸納推理的進行，總是以其他假說、理論和科學觀點為背景，同時作為背景的還有其他被認為理所當然的豐富證據(jù)，它們要么是假說本身的組成部分，要么可能因不相關、不可靠和不重要而被忽視。演繹由于它的形式，能夠處理獨立的論證。但是歸納，即使服從概率論的嚴格形式，也無法脫離背景來理解。此時，總是在某種程度上預設了背景條件和知識狀態(tài)。由于這種非形式的（如果不是混亂的）復雜性，歸納就像邏輯一樣，是一個洞察力問題。

當假說是自我確證的時，歸納就會產(chǎn)生一個完全不同的問題。一個自我確證的假說創(chuàng)造了它自己的確證，或者換句話說，它從一開始就擋住了所有可能的反例。舉兩個熟悉的例子：（穿制服的）警察設法評估經(jīng)過他的汽車的行駛模式，以確定它們都是以法定速度行駛。顯然，他們確實是這樣做！但是，同樣的自我確證常常以微妙的方式出現(xiàn)在科學中，比如，設備本身是為了準確呈現(xiàn)那些它要尋找的證據(jù)而設計出來的。另一個例子是妄想癥患者，他提出這樣一個假說：“他們都在奮力抓我?！币坏┘俣ㄟ@樣一種看待世界的方式，他們就確實這樣去看待世界。妄想癥患者不僅以一種敵意的方式系統(tǒng)地解釋他人的行為，而且他也以這樣一種方式行為：人們確實在警惕他，哪怕不是以他為敵。但是，這樣的極端情形有幾千個更加日常的例子，那些感到無依無靠的人，可能易于陷入一種輕度的妄想癥假說之中，并且容易證實他們自己的論點?！八腥嘶旧隙际亲运降摹保粋€接受這一假說的人會毫無困難地找到他或她在尋找的東西，在他或她的調查研究中，甚至最慷慨無私的行為都會被他或她找到一些自私的動機（比如，“為了不要有負罪感”）。（我們可能注意到，也存在著自敗的假說；警察可以假設，每一個違法的人都身穿警服去抓捕他們，這就破壞了他自己的假說。）