受危機(jī)重創(chuàng)的發(fā)達(dá)國(guó)家需要對(duì)其勞動(dòng)力市場(chǎng)、社會(huì)福利體系和金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，以重獲競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力。當(dāng)一國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩巨大、失業(yè)率居高不下時(shí)，結(jié)構(gòu)性改革一般不被看好，而且在政治上也不可行。此時(shí)的出路不是采用傳統(tǒng)的貨幣與財(cái)政政策，而是由發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行大規(guī)模的、協(xié)調(diào)推動(dòng)全球生產(chǎn)率上升的、打破瓶頸的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，以產(chǎn)生的足夠需求以吸收過(guò)剩的產(chǎn)能，并為結(jié)構(gòu)性改革創(chuàng)造空間。2009年2月，我在彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所演講時(shí)稱(chēng)之為“超越凱恩斯主義”。[1]如果沒(méi)有這樣的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),發(fā)達(dá)國(guó)家的疲弱經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——被稱(chēng)為“新常態(tài)”——將會(huì)持續(xù)下去。當(dāng)面臨產(chǎn)能過(guò)剩的時(shí)候,“廉價(jià)資金”將不會(huì)刺激私人需求。[2]相反,廉價(jià)信貸將會(huì)鼓勵(lì)投機(jī)性、逐利性的風(fēng)險(xiǎn)投資，使得一些資產(chǎn)價(jià)格激增,特別是在新興市場(chǎng)通過(guò)套利交易和其他短期資本流動(dòng)的形式。鑒于許多國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)的低盈利能力,這種價(jià)格上漲可能不會(huì)一直持續(xù)。如果不斷上升的債務(wù)挑戰(zhàn)能夠得到解決，那么財(cái)政政策將會(huì)更有作為。[3]如果政府和私營(yíng)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者能夠甄別目前制約增長(zhǎng)的關(guān)鍵領(lǐng)域并進(jìn)行投資,那么當(dāng)前的支出不僅會(huì)在短期內(nèi)起到刺激需求和就業(yè)的效應(yīng)，而且可能為經(jīng)濟(jì)持續(xù)、強(qiáng)勁增長(zhǎng)的光明未來(lái)鋪平道路。這將有助于克服由財(cái)政政策刺激未能提高生產(chǎn)率而產(chǎn)生的持續(xù)性債務(wù)問(wèn)題。[4]

全球危機(jī)爆發(fā)時(shí),世界銀行在行長(zhǎng)鮑勃?佐利克的領(lǐng)導(dǎo)下,迅速形成了一個(gè)三足鼎立的危機(jī)應(yīng)對(duì)方案來(lái)幫助其成員國(guó)：加強(qiáng)社會(huì)安全網(wǎng)以避免對(duì)易受影響國(guó)家的長(zhǎng)期不利影響；支持中小企業(yè)以創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)；以及投資于打破瓶頸的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目以作為反周期的干預(yù)措施。無(wú)論全球經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展,對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言保持經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)都是極其重要的。增長(zhǎng)和就業(yè)是在當(dāng)前維持社會(huì)穩(wěn)定、減少貧困以及在未來(lái)實(shí)現(xiàn)它們發(fā)展愿望的關(guān)鍵所在。如果發(fā)展中國(guó)家能夠?qū)崿F(xiàn)持續(xù)的增長(zhǎng),這也將有利于全球持續(xù)復(fù)蘇。那么如何實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)呢？全球危機(jī)為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)界提供了一個(gè)很好的機(jī)會(huì)來(lái)反思各種經(jīng)濟(jì)學(xué)要義與政策。

[1] 以此演講為基礎(chǔ)發(fā)表的文章名為“Beyond Keynesianism: the Necessity of a Globally Coordinated Solution” (Lin，2009)。

[2] 奧利弗?布蘭查德正確地指出，利率并不是一個(gè)處理過(guò)度杠桿、過(guò)度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)或明顯偏離基本面的資產(chǎn)價(jià)格的有力工具。他還指出：“這場(chǎng)危機(jī)表明，利率實(shí)際上可以接近于零，這時(shí)它成為限制貨幣政策的嚴(yán)重制約因素，在困難時(shí)期運(yùn)用起來(lái)束手束腳。……到了貨幣政策（包括信貸和量化寬松政策）在很大程度上達(dá)到極限時(shí)，政策制定者們別無(wú)選擇，只能依賴(lài)于財(cái)政政策。” (Clift，2010；Blanchard, Dell’Ariccia, and Mauro，2010)

[3] 在很多國(guó)家“臨時(shí)的”財(cái)政刺激方案需要謹(jǐn)慎使用，因?yàn)樗鼰o(wú)法避免大多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體最終需要進(jìn)行的艱難調(diào)整(反思預(yù)算優(yōu)先級(jí)以及分配制度,實(shí)施公共支出控制,進(jìn)行權(quán)益改革,實(shí)施新的創(chuàng)收策略)。

[4] 見(jiàn)Lin and Doemeland(2012)對(duì)李嘉圖等價(jià)和超越凱恩斯主義的必要性的一個(gè)討論。