五、事件人物

一個(gè)隱秘話題可以迅速變成“地球人都知道”的公眾事件，默默無(wú)聞的草根也可以一夜爆紅，成為“網(wǎng)絡(luò)明星”，這在以往是無(wú)法想象的。在對(duì)這些“熱點(diǎn)事件和人物”的關(guān)注中，我們領(lǐng)略到網(wǎng)絡(luò)傳播的速度與威力；看到新舊觀念的交替與碰撞；聽(tīng)到草根與權(quán)威的論戰(zhàn)；對(duì)“網(wǎng)絡(luò)民意”所取得的勝利報(bào)以歡呼，又對(duì)網(wǎng)絡(luò)那幾乎無(wú)孔不入的可怕力量心存忌憚……這到底是民眾覺(jué)醒的標(biāo)志，還是挖掘他人隱私的娛樂(lè)把戲？

人們總覺(jué)得網(wǎng)絡(luò)是虛擬的，所以在散布和傳播消息時(shí)無(wú)所顧慮，卻不知其終究要和現(xiàn)實(shí)世界相連，直到把自己牽連進(jìn)去才后悔莫及。

當(dāng)然，對(duì)于那些本來(lái)就想要借助網(wǎng)絡(luò)出名的“紅人”們，恐怕是如鳥(niǎo)縱林了。

1 網(wǎng)絡(luò)事件

【中美黑客大戰(zhàn)】

概述：這是一起發(fā)生在2001年的中美黑客大規(guī)模攻擊對(duì)方國(guó)家網(wǎng)站的群體行為。事件起因?yàn)?001年4月1日“中美撞機(jī)事件”，一架美國(guó)EP-3偵察機(jī)在海南島東南海域活動(dòng)時(shí)與中方尾隨戰(zhàn)機(jī)相撞，造成中方飛行員失蹤。消息引起廣大民眾群情激昂。兩國(guó)民間黑客也開(kāi)始頻繁出擊，在另一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上針?shù)h相對(duì)。自發(fā)生撞機(jī)事件以來(lái)，多個(gè)美國(guó)政府和商業(yè)網(wǎng)站遭到了中國(guó)黑客的攻擊。被黑網(wǎng)站首頁(yè)上往往被貼五星紅旗以及打倒美國(guó)，悼念飛行員王偉的口號(hào)。美國(guó)一家著名的網(wǎng)絡(luò)安全公司宣布了一項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)，稱自事件發(fā)生以來(lái)，兩國(guó)網(wǎng)站上的黑客攻擊事件每天都要發(fā)生40～50起，而在這之前，這個(gè)數(shù)字僅為1～2起。期間，美國(guó)黑客組織PoisonBOx多次襲擊中國(guó)網(wǎng)站，針對(duì)這種情況，中國(guó)黑客以愛(ài)國(guó)為口號(hào)，開(kāi)始組織反擊。4月26日，“中國(guó)紅客聯(lián)盟”的組織發(fā)表戰(zhàn)前聲明，其成員稱自己為“紅客”而非“黑客”，旨在表達(dá)自己的行為基于愛(ài)國(guó)。之后多個(gè)組織在5月份對(duì)美國(guó)的政府、軍事及商業(yè)網(wǎng)站進(jìn)行了規(guī)模化攻擊，被攻擊的著名機(jī)構(gòu)包括白宮、美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）、美國(guó)航空航天局（NASA）、美國(guó)國(guó)會(huì)、《紐約時(shí)報(bào)》、《洛杉磯時(shí)報(bào)》以及美國(guó)有線新聞網(wǎng)（CNN）的網(wǎng)站。至5月2日，雙方已有近700個(gè)網(wǎng)站被黑。據(jù)估算，中美被黑網(wǎng)站比例大約為3:1左右。5月4日，中國(guó)黑客展開(kāi)反攻，有數(shù)千家美國(guó)網(wǎng)站被黑。白宮網(wǎng)站也在人海戰(zhàn)術(shù)沖擊下被迫關(guān)閉兩小時(shí)。至5月9日，中國(guó)方面黑客宣布停止攻擊，紛爭(zhēng)逐漸結(jié)束。

辨析：中美黑客大戰(zhàn)雖為民間組織之間的爭(zhēng)斗，但攻擊目標(biāo)之一致、組織之有序，已可作為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息戰(zhàn)爭(zhēng)的一次預(yù)演。事件還引起了美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局的高度關(guān)注，美國(guó)軍方一度將信息系統(tǒng)面臨威脅等級(jí)提到最高，由此可見(jiàn)這場(chǎng)大戰(zhàn)所引發(fā)的震動(dòng)。然而，交戰(zhàn)雙方以各種崇高口號(hào)大秀愛(ài)國(guó)熱情的背后，其行為本質(zhì)卻不脫對(duì)于正常網(wǎng)絡(luò)秩序的破壞和擾亂。無(wú)論是美國(guó)黑客，還是中國(guó)“紅客”，概莫能外。這一點(diǎn)也與現(xiàn)實(shí)之中的戰(zhàn)爭(zhēng)頗為相像。而現(xiàn)實(shí)世界中國(guó)家利益紛爭(zhēng)在以理解交流為宗旨的互聯(lián)網(wǎng)上造成如此風(fēng)波，也頗值得我們深思。

相關(guān)詞：紅客

【上大偷拍事件】

概述：是發(fā)生于2003年5月非典流行時(shí)期上海大學(xué)校園內(nèi)的一起視頻偷拍事件。當(dāng)時(shí)，一對(duì)男女在上大新校區(qū)D樓頂樓辦公室內(nèi)進(jìn)行性事時(shí)，因位置靠窗又沒(méi)有關(guān)燈，恰巧被對(duì)面J樓樓頂上、正拿著攝像機(jī)拍攝夜景的兩名男生拍到。隨后兩名男生將視頻在宿舍樓內(nèi)散布，并被一些學(xué)生上傳到網(wǎng)絡(luò)。之后幾天，這個(gè)畫(huà)面粗糙的rm視頻文件在網(wǎng)上被瘋狂下載并迅速傳播。有人根據(jù)片中背景認(rèn)出其為上大某樓，關(guān)于片中男女的身份也是猜測(cè)頗多。之后，上海大學(xué)校方、上海市教委，乃至警方均被驚動(dòng)并介入調(diào)查此事。最后，校方給出的處罰是兩名偷拍者休學(xué)一年，將視頻上傳網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的7人被開(kāi)除，而被偷拍的兩名當(dāng)事人也被開(kāi)除。網(wǎng)上則風(fēng)傳被偷拍女生已不堪精神壓力而自殺，但具體如何并未證實(shí)。

辨析：一段清晰度很差的視頻，居然會(huì)引發(fā)如此巨大的風(fēng)波，并對(duì)自己的現(xiàn)實(shí)生活造成永久的影響，這恐怕是偷拍者和將視頻上傳網(wǎng)絡(luò)者一開(kāi)始絕沒(méi)有想到的，當(dāng)時(shí)中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)還處于發(fā)展階段，視頻錄制設(shè)備也遠(yuǎn)沒(méi)有如今這么普及，可這兩者結(jié)合在一起的傳播威力已經(jīng)讓懵懂的網(wǎng)民們印象深刻。在此之前，并不是沒(méi)有偷拍事件，比如2001年的璩美鳳性愛(ài)光盤事件。但是那畢竟是名人的事，對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)仍然較為遙遠(yuǎn)。而上大事件卻讓人們猛然認(rèn)識(shí)到，原來(lái)看似虛幻的互聯(lián)網(wǎng)也終究與現(xiàn)實(shí)接界，并會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生難以估量的影響。無(wú)論是被偷拍者還是偷拍者、上傳者，都為此付出了慘重的代價(jià)。當(dāng)個(gè)人隱私在網(wǎng)絡(luò)上被曝光時(shí)，對(duì)當(dāng)事者的巨大影響堪稱毀滅性。事后不少網(wǎng)友和評(píng)論者均對(duì)此事展開(kāi)反思，并對(duì)受害人表示同情。但是互聯(lián)網(wǎng)上的隱私曝光事件，卻只是迎來(lái)一個(gè)開(kāi)端而已。

【周易大戰(zhàn)】

概述：又稱“天涯有史以來(lái)最牛帖”，是自2005年以來(lái)發(fā)生在天涯社區(qū)上的關(guān)于財(cái)富，上流社會(huì)以及富人是否有資格歧視窮人等問(wèn)題進(jìn)行的一場(chǎng)大辯論。由于辯論主要在“北緯67度3分（又稱周公子）”和“易燁卿”之間展開(kāi)，因此得名“周易大戰(zhàn)”。其中的易燁卿，是一個(gè)活躍在天涯雜談版面的ID，平時(shí)愛(ài)發(fā)帖炫耀自己的富貴生活，自詡金領(lǐng)，言語(yǔ)之間充滿身為“高貴的上海人”的自我優(yōu)越感和對(duì)窮人尤其是農(nóng)民工的鄙視。這種作風(fēng)自然引起不少網(wǎng)民的厭惡和駁斥，易燁卿卻依然故我。直到2005年2月22日，一名天涯ID為“邢羽”的網(wǎng)友在天涯社區(qū)發(fā)表了《易燁卿,一位高貴得不食人間煙火的仙子？》一文，對(duì)易燁卿在《今天，我看見(jiàn)一個(gè)民工不穿鞋》等文中所表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)社會(huì)底層群體極其露骨的鄙視態(tài)度進(jìn)行了駁斥，并認(rèn)為“有鞋的，沒(méi)鞋的，都是人”、“真正高貴的人，既從容，又寬容”。而易在隨后的回帖中，卻認(rèn)為人分三六九等，自己無(wú)疑屬于“上等人”，還為此扯出自己家和包玉剛的“關(guān)系”作為證明。不料這番話卻引來(lái)了一位“世外高人”北緯67度3分的回帖嘲諷，稱易不過(guò)是一個(gè)上流社會(huì)看不入眼的暴發(fā)戶，還要假裝高貴。易燁卿在“不信”的表態(tài)后，又進(jìn)一步描述了上流社會(huì)的具體所指，拋出了“六大世家”的說(shuō)法，并提出了可作為上流社會(huì)標(biāo)志的“九大問(wèn)題”。之后，兩人就服裝、手表、賽馬、旅游等問(wèn)題展開(kāi)激烈交鋒。易燁卿使勁渾身解數(shù)，甚至不惜馬甲上場(chǎng)對(duì)對(duì)方展開(kāi)圍攻，可惜場(chǎng)面卻始終倒向“北緯”一方。由于后者自稱出自汝南周氏世家，因此也被網(wǎng)友稱為“周公子”。兩人的論戰(zhàn)也吸引了大量網(wǎng)民圍觀，帖子在短短幾天之內(nèi)點(diǎn)擊率迅速達(dá)幾十萬(wàn)。即使在論戰(zhàn)進(jìn)行第4天，“周公子”將易燁卿徹底嘲諷并直陳不會(huì)再糾纏于此之后，仍有眾多慕名而來(lái)的網(wǎng)民回帖發(fā)表感想。參與討論的累積有幾千個(gè)ID，人氣居高不下。眾網(wǎng)民爭(zhēng)相在帖子中留言。其火爆程度，被天涯雜談版主稱為“百年不遇”。這個(gè)帖子也被網(wǎng)民冠以“天涯有史以來(lái)最牛帖”、“史上最強(qiáng)帖”等稱號(hào)。2005年9月，《南方周末》在頭版頭條以《一場(chǎng)虛擬世界的反歧視大戰(zhàn)》為題對(duì)這場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)大辯論進(jìn)行了詳盡報(bào)道，并對(duì)這個(gè)事件中所展現(xiàn)出的網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)理念進(jìn)行了分析。同年11月，天涯社區(qū)兩位編輯還為此事做客鳳凰衛(wèi)視，接受主持人梁文道的采訪。

辨析：“周易大戰(zhàn)”何以吸引如此之多的關(guān)注？除了眾多網(wǎng)友對(duì)易燁卿的傲慢深感不忿并樂(lè)得見(jiàn)其受辱外，“周公子”在言談之中所勾勒出的“上流社會(huì)”所引來(lái)的獵奇和遐想心態(tài)也是很大因素。通過(guò)“周公子”的敘述，似乎能讓普通老百姓也能窺得上流社會(huì)生活的一角。不過(guò)，關(guān)于其所說(shuō)“六大世家”究竟是真實(shí)存在，還是憑空杜撰，子虛烏有，也引發(fā)了頗多爭(zhēng)論和懷疑。如著名文化評(píng)論人梁文道就認(rèn)為兩人都是錯(cuò)誤百出，都不是真正“貴族”。其實(shí)，周公子所說(shuō)是否為真并不是最重要的，重要的是他所采取的辯論方式。易燁卿之流，也就是如今所說(shuō)的“富二代”（當(dāng)時(shí)還沒(méi)有這一說(shuō)法），從小在糖水中泡大的他們對(duì)自身地位有著強(qiáng)烈優(yōu)越感，并十分有表現(xiàn)欲。于是互聯(lián)網(wǎng)便成了他（她）們競(jìng)相“炫富”的舞臺(tái)。除了本事件主角外，還有“奔馳女”、“寶馬女”、“乖囧貓”等許多“炫富紅人”，也算“江山代有才人出”。由于這類人的炫耀多建立在財(cái)富之上，在其自我中心式的人格而言，無(wú)論他人是捧是貶，并無(wú)太大分別，不過(guò)前者羨慕，后者嫉妒而已。因此即使遭遇眾多網(wǎng)民炮轟，卻依然是我自巍然不動(dòng)，不改初衷。所以早有人指出易燁卿根本無(wú)法用普通的對(duì)罵打倒。對(duì)此，周公子卻并非訴諸普通的駁斥，而是另辟蹊徑，用高于易的視角指出她所謂的“上流”，在真正的上流眼里根本就是不入流，讓易一下子失去了可以自傲的資本和根基。至于普通網(wǎng)民，在這場(chǎng)“貴族之爭(zhēng)”中，自然站在更加尊重他人的“周公子”一邊，而鄙夷唾棄自以為高貴，實(shí)則傲慢膚淺，可笑可嘆的易燁卿。這場(chǎng)爭(zhēng)論也激發(fā)了人們對(duì)于財(cái)富和尊嚴(yán)，人是否應(yīng)該分等級(jí)，富人是否有資格歧視窮人等問(wèn)題的反思。其背后暴露出的是我國(guó)的“新富人” 階層雖然積累了財(cái)富，卻在思想上貧乏膚淺，只知以金錢為唯一度量，“雖富不貴”的現(xiàn)實(shí)。而這一點(diǎn)，是不會(huì)隨著“周公子”的勝利而有所改變的。數(shù)年后發(fā)生的“富家子飆車案”等事件，再次激起了民眾對(duì)于“富二代”的不滿，使得貧富階層的矛盾更加激化和公開(kāi)化。如何解決社會(huì)貧富差距懸殊問(wèn)題，并讓富人階層能夠真正承擔(dān)自己應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任，是擺在當(dāng)今中國(guó)面前的一道難題。

相關(guān)詞：炫富、仇富、富二代

【賣身救母事件】

概述：發(fā)生在天涯社區(qū)的一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)募捐引起的風(fēng)波。2005年，9月15日，天涯社區(qū)重慶版上出現(xiàn)由ID“賣身救母”所發(fā)，標(biāo)題為《賣掉自己救媽媽》的帖子，發(fā)帖者為西南大學(xué)20歲的大三女生陳易。帖子中稱，與她相依為命的母親需要做二次肝移植手術(shù)，需要幾十萬(wàn)元費(fèi)用，并十分動(dòng)情地稱“我多么希望有好心人能救救我媽媽！??！我寧愿賣掉我自己?。?！可以以任何形式或者甘愿畢業(yè)后無(wú)條件地為他/她打工……這是一個(gè)在校大學(xué)生為挽救病危母親的生命而發(fā)自心底的呼聲！?。　币徊⒐_(kāi)的還有她的銀行賬戶和聯(lián)系方式。帖子一出，各地的捐款紛至沓來(lái)，據(jù)稱短短6天便已收到近5萬(wàn)的數(shù)目。同時(shí)“賣身救母”事件被網(wǎng)絡(luò)廣泛轉(zhuǎn)載，平面媒體也紛紛跟進(jìn)。然而陳易的行為也遭來(lái)了不少人的質(zhì)疑。9月18日，有網(wǎng)友以《賣身救母的真相》為題在天涯發(fā)帖，指出“我們看到她穿的是阿迪和耐克的新款，用的是手機(jī)加小靈通，還買了一副據(jù)說(shuō)是500多元的帶顏色的隱形眼鏡”、“她騙了無(wú)數(shù)的好心人，那些血汗錢也是來(lái)之不易，她的演技真的很好，許多記者都被她騙了”。這個(gè)帖子的出現(xiàn)，使得原本給予支持的網(wǎng)友開(kāi)始轉(zhuǎn)向猜忌和懷疑。盡管陳易有所解釋，但網(wǎng)上的質(zhì)疑聲非但沒(méi)有平息，反而越來(lái)越大。有人爆料陳易的母親是一位退休的檢察官，可以報(bào)銷部分醫(yī)療費(fèi)。并且，去年這對(duì)母女曾經(jīng)接受過(guò)大范圍捐助，母親一直領(lǐng)有薪水。在這些信息刺激下，許多網(wǎng)友尤其是捐助者認(rèn)為自己被欺騙，并表現(xiàn)出憤怒與失望，網(wǎng)上的聲討之聲開(kāi)始鋪天蓋地。有網(wǎng)友要求陳易退回捐款。10月初，網(wǎng)友“八分齋”以獨(dú)立身份赴重慶對(duì)事件展開(kāi)調(diào)查，之后在網(wǎng)上發(fā)表《“賣身救母”事件調(diào)查實(shí)況》，對(duì)之前網(wǎng)上的一些傳聞進(jìn)行了核實(shí)澄清，并指出陳易在對(duì)待捐款問(wèn)題時(shí)的確沒(méi)有告知全部事實(shí)。之后更有黑客號(hào)稱破解了陳易的QQ密碼，將一部分她與家人的聊天內(nèi)容公布，表示這是一場(chǎng)“自編自演的綁架”。不少網(wǎng)友開(kāi)始認(rèn)定陳易夸大了自己的窘境，并稱其為騙子。直到10月22日，陳易母親進(jìn)行第二次肝移植手術(shù)失敗去世，對(duì)其的質(zhì)疑也戛然而止。反而有不少人開(kāi)始指責(zé)乃至謾罵事件調(diào)查者“八分齋”，稱其“把真相看得比一個(gè)人的生命更重要的劊子手”。之后《南方周末》記者也對(duì)事件展開(kāi)調(diào)查，但認(rèn)為事實(shí)大致準(zhǔn)確。最后，失去母親的陳易宣布將捐款余額全部轉(zhuǎn)捐，這起鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的事件也被劃上了一個(gè)并不完滿的句號(hào)。

辨析：“賣身救母”事件之所以具有代表性，是因?yàn)槠渲邪藢?duì)網(wǎng)絡(luò)募捐行為的各種聲音，從最初的支持，到“知情者”爆料后的懷疑，傳統(tǒng)媒體和獨(dú)立調(diào)查者的介入，乃至最后調(diào)查者自己也卷入其中，可謂了解此類事件的一個(gè)范本。事件的核心，自然是當(dāng)事人一開(kāi)始陳述的真?zhèn)魏蛣?dòng)機(jī)，這也是廣大網(wǎng)民最為關(guān)注、爭(zhēng)議最多的問(wèn)題所在。ID“藍(lán)戀兒”的《真相帖》通過(guò)列舉陳易的生活條件及日常物品的“奢侈”，試圖證明她并沒(méi)有所稱的那么“困窘”，從而推導(dǎo)出她欺騙世人的結(jié)論。然而，正如有網(wǎng)友指出“藍(lán)戀兒敘述的細(xì)節(jié)是否屬實(shí)，并不等于陳易求助是否屬實(shí)，這實(shí)際上是兩回事”。然而可在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)信息的真?zhèn)涡噪y以甄別的場(chǎng)所，懷疑的火星馬上可以演變?yōu)榱窃蠡稹７从^陳易自己，在初期獲得成功反響后顯得過(guò)于興奮，甚至不憚向旁人“炫耀”，這可說(shuō)是其招致他人反感，并最終引來(lái)了《真相帖》的原因。而在面對(duì)質(zhì)疑聲的時(shí)候，她又因?yàn)樽晕冶Ｗo(hù)的本能而進(jìn)行了攻擊性的辟謠，甚至說(shuō)了一些不實(shí)之詞，沒(méi)想到卻進(jìn)一步擴(kuò)大了質(zhì)疑的聲浪，坐實(shí)了自己“騙子”的頭銜。對(duì)事件的理性質(zhì)疑，變成了非理性的攻擊乃至謾罵。無(wú)論陳易母親最后的死亡是否如網(wǎng)友所說(shuō)是“被八分齋的調(diào)查逼死”，但其在理應(yīng)靜養(yǎng)的時(shí)期因?yàn)榫W(wǎng)民一面倒的輿論聲討和譴責(zé)所受到的負(fù)面影響乃至傷害卻是毫無(wú)疑問(wèn)的。這也正是本事件悲劇一面的所在，而事件本身也可以引發(fā)多重思考。借助互聯(lián)網(wǎng)巨大的影響力，搞笑的資源整合能力，網(wǎng)絡(luò)救助可以在短時(shí)間內(nèi)發(fā)揮出巨大的力量，正如陳易的一個(gè)帖子所引發(fā)的捐款大潮。素昧平生的網(wǎng)友，為了他人的困難而紛紛解囊相助，這樣的情感令人動(dòng)容。然而，這種情感和信任卻是脆弱的。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)本身所公布的信息是單方面的，接受者并不能辨別真?zhèn)?。于是一旦有人質(zhì)疑，并拿出一些“真實(shí)信息”，懷疑的聲浪也會(huì)迅速傳染。而當(dāng)事人對(duì)此的應(yīng)對(duì)過(guò)于莽撞和不成熟，更進(jìn)一步將懷疑轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)暴力，使其自己深受其害，事件各方也被牽連。這種結(jié)果，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)救助行為本身的消極影響也是巨大的，經(jīng)此事件，網(wǎng)民對(duì)于“網(wǎng)上求助”的不信任深植心中，揮之不去。如何對(duì)網(wǎng)絡(luò)募捐提供令人信服的監(jiān)督和保障，使廣大網(wǎng)民在助人之時(shí)不被忽悠，是網(wǎng)絡(luò)及民間慈善界所要面對(duì)的課題。

【碩士虐貓事件】

概述：全稱“復(fù)旦研究生虐貓事件”。2005年11月30日，有網(wǎng)友在天涯論壇發(fā)帖披露“復(fù)旦研究生（復(fù)旦論壇ID YUHZLL）在半年內(nèi)以幫忙收養(yǎng)小貓為由，從學(xué)校同學(xué)手中騙取小貓大約20只（只少不多），平均9天換一只，全部挖眼后丟棄。另外還從寵物市場(chǎng)等渠道收集小貓，供其虐待”。此帖在論壇上引發(fā)軒然大波，引發(fā)眾多聲討之聲。12月3日，又有版友發(fā)帖詳?shù)榔渲性?月26日，YUHZLL向復(fù)旦論壇animal版版友tianyawoya要求收養(yǎng)其救助的流浪貓“大黑”，然而其到版友處領(lǐng)貓后出門時(shí)，正好碰到一個(gè)來(lái)看貓的學(xué)妹。學(xué)妹得知其為領(lǐng)貓人后非常驚訝，并披露此前她曾轉(zhuǎn)讓小貓給YUHZLL，還在他宿舍中見(jiàn)過(guò)5只不同的小貓。學(xué)妹曾希望看到自己送出的那只貓，其人卻以各種理由推辭，這引起了tianyawoya的懷疑。9月29日，tianyawoya調(diào)查發(fā)現(xiàn)被YUHZLL收養(yǎng)的貓咪已達(dá)到十幾只之多，于是要求YUHZLL對(duì)貓的去向給個(gè)說(shuō)法。YUHZLL表現(xiàn)得很生氣，并稱七八只在他家，而四五只養(yǎng)在女朋友家，還有四五只送同學(xué)了。版友提出去其家，但均被其以各種理由當(dāng)場(chǎng)拒絕。當(dāng)天晚上，YUHZLL表示可以帶4位版友回家“看貓”，在家中，YUHZLL卻突然表示貓咪兩天前已被父親強(qiáng)制“放生”，版友沒(méi)有看到任何貓咪。11月29日下午，YUHZLL被目擊騎自行車經(jīng)過(guò)校園，身后的籠子里裝有一只白色的小貓。這一消息迅速傳到了另幾個(gè)版上的校友耳中，大家在一小時(shí)后聚集到該男生的宿舍前，并敲開(kāi)了宿舍的門。結(jié)果眾人驚愕的發(fā)現(xiàn)擺放貓的籠子里鮮血一片。剛才那只白貓的一只眼珠不見(jiàn)，鮮血直流。這一幕令在場(chǎng)眾人憤怒不已，并與YUHZLL發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。到30日，相關(guān)帖子已見(jiàn)于復(fù)旦論壇及天涯論壇，并引起網(wǎng)絡(luò)上眾多網(wǎng)民的憤怒聲討。對(duì)此，當(dāng)事人隨后在網(wǎng)上發(fā)表自述，否認(rèn)對(duì)其“虐貓”指責(zé)，但其說(shuō)法被網(wǎng)友認(rèn)為漏洞百出，不能自圓其說(shuō)。一時(shí)間，對(duì)其的譴責(zé)聲浪更加猛烈，“復(fù)旦碩士虐貓”也登陸各大網(wǎng)站新聞欄目頭條，成為輿論熱點(diǎn)。12月2日，當(dāng)事人迫于壓力，在網(wǎng)上發(fā)表自白書(shū)，承認(rèn)自己養(yǎng)貓打貓棄貓以緩解心理壓力的事實(shí)，并承認(rèn)獨(dú)眼白貓是自己所傷，并懇請(qǐng)廣大網(wǎng)友諒解。但仍然否認(rèn)其是故意摳貓眼，而是不小心誤傷。之后數(shù)日，YUHZLL連續(xù)在瑞金醫(yī)院青少年心理咨詢中心接受心理咨詢，并被認(rèn)為屬于“心理適應(yīng)不良”。圍繞這一事件的是是非非，也引發(fā)的了各方的討論和爭(zhēng)議。

辨析：“復(fù)旦碩士虐貓”從一開(kāi)始的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)，到后來(lái)各大媒體鋪天蓋地的報(bào)道和公眾熱議，可謂名噪一時(shí)。媒體開(kāi)始的普遍觀點(diǎn)主要集中在大學(xué)生心理壓力方面，以及結(jié)合之前“清華學(xué)生硫酸潑熊”事件，探討高等教育中人文教育的缺失以及在這種制度下走出的個(gè)人對(duì)生命缺乏關(guān)懷等問(wèn)題。不過(guò)在當(dāng)事人面對(duì)各界幾乎一面倒的炮轟而承受巨大壓力，心理崩潰的時(shí)候，也有人開(kāi)始對(duì)事件中網(wǎng)絡(luò)傳播的巨大威力和展現(xiàn)出來(lái)的“話語(yǔ)暴力”傾向而表示擔(dān)憂。有評(píng)論者指出，對(duì)虐貓者口誅筆伐的“愛(ài)心人士”對(duì)幾只貓的生死如此看重，卻對(duì)更多的人道災(zāi)難不聞不問(wèn)，足可見(jiàn)其不過(guò)是偽善，不過(guò)是在討伐他人的過(guò)程中證明自己“有愛(ài)心”。甚至有人認(rèn)為“硫酸潑熊暴露了大學(xué)生缺少對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的愛(ài)護(hù)，而復(fù)旦碩士虐幾只貓，并是在自己的宿舍，虐待的是自己的或者借來(lái)的寵物。如果他是買來(lái)把他殺了然后搞個(gè)貓肉火鍋再配瓶二鍋頭那又怎么樣？”“難道20多只小貓的生命就比一個(gè)家庭的幸福來(lái)得更重要？”當(dāng)然，后面幾種觀點(diǎn)，在動(dòng)物保護(hù)主義者眼里本身就是人命高于貓命的人類沙文主義觀點(diǎn)，根本不值一辯?？陀^而言，其觀點(diǎn)本身的確欠妥。至于指責(zé)公眾“重貓不重人”，則屬于強(qiáng)行對(duì)比了。事實(shí)上，從之后幾年網(wǎng)絡(luò)事件的熱點(diǎn)來(lái)看，網(wǎng)民對(duì)于人的事件關(guān)注程度顯然更高。之所以造成當(dāng)年“虐貓”最為轟動(dòng)，甚至熱度蓋過(guò)礦難的原因，應(yīng)該加以客觀分析。從構(gòu)成上來(lái)看，2005年時(shí)第一批“網(wǎng)民”仍以在校學(xué)生以及剛剛踏上工作崗位的畢業(yè)生為主，他們對(duì)于離自己的生活更接近的“虐貓”給予更多關(guān)注，也是正常合理的。畢竟比起社會(huì)上那些相對(duì)遙遠(yuǎn)的“主流媒體報(bào)道”，“虐貓”更能激起他們的義憤。至于之后事態(tài)的擴(kuò)大，已經(jīng)不是當(dāng)初發(fā)帖者可以控制的了。這也體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)信息傳播的特性：病毒式擴(kuò)散。事件中的復(fù)旦碩士，雖說(shuō)遭受了過(guò)度的道德譴責(zé)，但好歹是“咎由自取”。而如果事件本身不過(guò)是空穴來(lái)風(fēng)，在網(wǎng)絡(luò)眾口鑠金，積毀銷骨的威力下，當(dāng)事人豈不是跳進(jìn)黃河洗不清？這種對(duì)話語(yǔ)暴力的擔(dān)憂并非多余，在之后的網(wǎng)絡(luò)上，我們還能看到許多這樣的例子。