經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域?qū)⑾M者作為無特征群體對待，認為他們總是隨波逐流地對眼前的經(jīng)濟刺激作出統(tǒng)一反應(yīng)。甚或更糟，經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域認為可以歸納匯總出一個“消費者模式”，他們的反應(yīng)行為能夠被準確估計、衡量甚至操控。不管是高利率、美元貶值、低價格，還是更多選擇，經(jīng)濟理論總是在供求圖表上使用若干線條解釋人們的未來行為及其原因。而這些分析全部基于外部因素（價格、數(shù)量等）。各點都與需求曲線相連，繪制出一幅前景光明的潛在成果二維圖。這都是騙人的鬼話！我們一看就知道，這些假設(shè)和斷言并非實情！

大部分經(jīng)濟理論的前提都是消費者必然有需求，所有促進因素都來自外部且可以量化。價格下跌，購買加強；價格上漲，購買減弱—在某種程度上，這一規(guī)律沒有問題，但僅限于邊際需求而已。當20世紀30年代的經(jīng)濟災(zāi)難證明上述前提有誤（價格大幅下跌，但購買并未增長），同時指出有可能存在其他影響經(jīng)濟的因素時，約翰·梅納德·凱恩斯提出購買減少源自消費者對未來缺乏信心。這一論斷有其道理，但很可惜無法解釋大局。凱恩斯試圖解釋人們增加儲蓄的原因，但他只是在相同的舊有經(jīng)濟理論內(nèi)作出了一種解釋。他認為人們出于恐懼或缺乏信心，所以轉(zhuǎn)向儲蓄；意即人們的消費欲望較危機前沒有改變。但這確是實情嗎？

凱恩斯應(yīng)提出更深入的問題。人們有沒有可能改變支出習(xí)慣？其誘因是什么？短期內(nèi)，這樣的改變可以看作是因極端事件（如反常的金融衰退、市場崩潰等）導(dǎo)致的信心喪失。長遠來看，我們認為人們會隨生活境遇變化而改變支出習(xí)慣。實際上，存在一個自然的“生命周期”。我們在人生各階段具有不同的需求、欲望和能力。在某一階段儲蓄是明智的做法，某一階段消費則能使生活變得更好，某一階段花父母的錢理由充分。大部分經(jīng)濟學(xué)家完全忽略了生命階段對消費者行為的決定性因素。凱恩斯經(jīng)濟學(xué)理論中恰恰缺失了這一部分。

凱恩斯將持續(xù)儲蓄視為缺乏信心導(dǎo)致的“疾病”。通貨緊縮階段，人們由于害怕價格會繼續(xù)下降而不愿消費。凱恩斯為這種“疾病”開具的處方是：政府大量投入資金用以恢復(fù)經(jīng)濟周期增長。很不幸，由于診斷錯誤，凱恩斯的處方自然無法達到療效，而且從未帶來新的繁榮。稍后，我們會對此著重分析。換言之，凱恩斯經(jīng)濟學(xué)理論是史上最糟糕的經(jīng)濟創(chuàng)新！但政府和政治權(quán)威們一直堅持使用凱恩斯經(jīng)濟策略，執(zhí)迷于其“立竿見影的療效”，能夠迅速緩解人們的經(jīng)濟病痛。當然，此類策略完全由政府掌控，因此可以為政治家的政績簿增光添彩。他們堅信不能因為沒有達到效果，就輕言放棄；不僅如此，還進一步加重了策略力度。認為只要投入更多，就一定會達到想要的效果！

我們并不是要詆毀過去一個世紀內(nèi)的經(jīng)濟學(xué)家或經(jīng)濟理論，但必須牢記他們所處的實際情況。經(jīng)濟在19世紀末經(jīng)歷了重大改變。那時，我們正大踏步走過工業(yè)革命，終于擺脫了有史以來就形影相隨的貧困，開始享受富足。簡單回想一下：1900年時幾乎沒有汽車，也沒有拖拉機（更別說熱水淋浴和抽水馬桶）。耕種業(yè)仍然是勞動密集型的低效行業(yè)，方式方法幾乎與一萬年前毫無二致。1900年，40%的人口從事農(nóng)業(yè)勞動。而到2000年，這一比例僅為2%（詳見下表）。用于食品支出的可自由支配收入比例由1900年的25%下降至2000年的10%。亨利·福特發(fā)明的生產(chǎn)線使得生產(chǎn)能力大大提高，進而使得計件工資飛速上漲。借助創(chuàng)新、技術(shù)及新的管理技術(shù)，我們可以大量生產(chǎn)標準產(chǎn)品，并以更低的價格銷售給更多的人。更低的產(chǎn)品成本和更高的工資，使得普通大眾的生活水平得以顯著提高。這就是經(jīng)濟學(xué)的歷史，在20世紀初期實現(xiàn)了飛躍性發(fā)展。