對(duì)于這一次實(shí)驗(yàn)，我們其實(shí)可以將其簡(jiǎn)單地概括出來(lái)，看做是羅森塔爾用謊言欺騙了老師，對(duì)方就此受到虛假信息的誤導(dǎo)，并且在隨后的教學(xué)中對(duì)“天才學(xué)生”加以“區(qū)別對(duì)待”。而這樣做的結(jié)果就是，那些根本就沒(méi)有見(jiàn)過(guò)羅森塔爾的學(xué)生，也都發(fā)生了一定的改變，這實(shí)際上也是一種暗示，只不過(guò)這一次虛假信息的發(fā)起者從羅森塔爾變成了老師而已。

在羅森塔爾看來(lái)，這一種“讓人難以置信”的結(jié)局，才是最合理可靠的。相反，如果那份“天才學(xué)生名單”發(fā)出后，上榜者沒(méi)有發(fā)生任何變化，這種現(xiàn)象才是最奇怪的。但不論怎么說(shuō)，這種能夠幫助一個(gè)人發(fā)揮出更大潛能的學(xué)術(shù)理論，對(duì)于那些所謂的“差等生”具有更大的意義。羅森塔爾指出：“根據(jù)我多年的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為任何兩個(gè)學(xué)生之間的差距都是非常小的，真正給他們?cè)诔煽?jī)方面帶來(lái)明顯差距的，并不是兩個(gè)人的智力水平差距有多大，而是說(shuō)施教者的主觀認(rèn)知，對(duì)這兩個(gè)人產(chǎn)生了非常重要的作用?！?

當(dāng)然，在一些時(shí)候，人們也會(huì)發(fā)現(xiàn)，眼前的一切都是和暗示的要求完全相符合的，而所謂的羅森塔爾效應(yīng)卻始終沒(méi)有出現(xiàn)。比如2004 年的時(shí)候，印度一名叫做尼亞拉·法爾特的醫(yī)生試圖用純凈水來(lái)給病人輸液，以此謀取暴利，結(jié)果他的騙局馬上就被人識(shí)破了。盡管法爾特一再聲稱(chēng)自己的“藥”效非常好，但是患者們并沒(méi)有受到這種暗示的誤導(dǎo)， 他們機(jī)智地識(shí)破了對(duì)方的把戲，并且將其告上了法庭。實(shí)際上，法爾特的經(jīng)歷并不是說(shuō)羅森塔爾效應(yīng)是錯(cuò)誤的，它只是從一個(gè)角度上證明了羅森塔爾的理論，同樣是受到一定條件限制的。雖然在一些特定的時(shí)刻，羅森塔爾效應(yīng)會(huì)受到條件的束縛，但無(wú)論如何，它都是絕對(duì)存在的。在以下兩種條件下，羅森塔爾效應(yīng)就很有可能會(huì)發(fā)揮更大的作用。

（1）信息發(fā)布者的權(quán)威性。在很多時(shí)候，信息源發(fā)布者自身的權(quán)威性對(duì)于期待者的影響非常大。在正常條件下，信息源的權(quán)威性越高，它對(duì)期待者產(chǎn)生的影響也就越大，而所謂的“羅森塔爾效應(yīng)”也就越明顯。在“天才學(xué)生”這一個(gè)事例上，羅森塔爾的教授身份使之備受信任， 而這也正是保證他的工作能夠順利進(jìn)行的關(guān)鍵所在。與之相對(duì)的是，印度醫(yī)生法爾特的突發(fā)奇想則將他推到了“欺騙”的風(fēng)口浪尖。造成這種區(qū)別的根本原因，其實(shí)就在于他們一個(gè)是大眾眼里的專(zhuān)家，另一個(gè)是半路出家的私人醫(yī)師罷了。

因此，通過(guò)羅森塔爾效應(yīng)來(lái)鼓勵(lì)對(duì)方，并不是每個(gè)人都能夠掌控的。

總體而言，那些在社會(huì)上擁有良好聲望的人更容易把握這一點(diǎn)，就好比是羅伯特·羅森塔爾那樣的大學(xué)教授，他隨意指定一批學(xué)生為“天才學(xué)生”，其中并沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何實(shí)際考察，但是被告知的教師們卻毫無(wú)例外地相信了這樣的話。而這就說(shuō)明，在運(yùn)用羅森塔爾效應(yīng)的時(shí)候，個(gè)人權(quán)威是一個(gè)非常關(guān)鍵的因素。