捷克的溫度數(shù)據(jù)和其被解讀的方式/關(guān)于全球變暖需要提出的問題/政治影響施加于科學(xué)之上的效應(yīng)/“曲棍球棒”的爭論/自然氣候變化和當(dāng)下變暖問題的性質(zhì)/冰川和海平面的長期變化/許多科學(xué)家簽署的懷疑聲明舉例/政府間氣候變化專門委員會(huì)的政治性質(zhì)/一份對摘要的獨(dú)立復(fù)審的重要發(fā)現(xiàn)/變暖現(xiàn)象也出現(xiàn)在其他的行星

美國氣候?qū)W家協(xié)會(huì)（American Association of Climatologists）前主席帕特里克·J·邁克爾斯（Patrick J. Michaels）在其著作《消融：科學(xué)家、政客及媒體對全球變暖的失實(shí)預(yù)測》（Meltdown: The Predictable Distortion of Global Warming by Scientists, Politicians and the Media, 2004，見參考書目）中，對全球變暖現(xiàn)象提出質(zhì)疑——在我看來非常有說服力。他提出三個(gè)基本的疑問作為整個(gè)問題的合理架構(gòu)：

·是否存在全球變暖的現(xiàn)象？

·如果存在，是否由人之行為所造成的？

·如果是人之行為造成的，我們可以做些什么嗎？

第四個(gè)疑問應(yīng)該是，適度的氣溫上升是否會(huì)有妨害？

另一美國著名科學(xué)家， 辛格教授也提出類似的疑問。例如，他在《關(guān)于氣候變化的爭論：評論》（The Climate Change Debate: Comment, 2006，參考書目）一文中提到：

1. 關(guān)于人類對于當(dāng)前變暖問題有否重大影響，是否存在支持證據(jù)或反對證據(jù)？

2. 與現(xiàn)在相比，氣候變暖是更好還是更差？

3. 人類真的可以改變氣候嗎？

和上述兩位一樣，其他許多人在其著作中得出的結(jié)論也與當(dāng)今流行及“政治正確”的觀點(diǎn)截然不同。他們還試圖找出現(xiàn)有分歧背后的原因。他們不相信科學(xué)本身存在這樣大的爭議。在其最后的研究《回顧近期全球變暖的恐怖傳說》（A Review of Recent Global Warming Scare Stories, 2006.8）中，P.J.邁克爾斯（P. J. Michaels）非常仔細(xì)地分析了公共領(lǐng)域“最近關(guān)于氣候變化的科學(xué)報(bào)告”以及“關(guān)于這些報(bào)告的傳達(dá)方式”。我要補(bǔ)充的是，這份研究是誕生于完整的《斯特恩報(bào)告》公布之前，僅在該報(bào)告的政治摘要公布之后，而且先于聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）第四次評估報(bào)告的“政治摘要”出現(xiàn)。在邁克爾斯看來，最不幸的是，原有的科學(xué)報(bào)告與其研究結(jié)果在一般媒體公開的展示之間存在巨大差異。其后果是大眾傳播領(lǐng)域存在著半真半假的信息，甚至是直接造謠。讓人覺得，這是故意之作，其主要目的是盡量爭取最大數(shù)額的公共資金用于專門應(yīng)對潛在災(zāi)難的項(xiàng)目?！安豢深A(yù)見”的災(zāi)難越多，科學(xué)家能夠運(yùn)用的金錢也越多。