倘若開放社會(huì)不能產(chǎn)生幸福感和進(jìn)步感，那么找不到人生目的之人可能被迫向教條主義求助。教條可以為他們提供現(xiàn)成的價(jià)值體系，并為他們在宇宙中找到安全的棲身之所。教條式思維模式包括建立一套至高無上的教義。人們相信教義來自于個(gè)人之外的某個(gè)源頭。它可能源自傳統(tǒng)，或是和其他意識(shí)形態(tài)競爭后取得至高無上地位的某種意識(shí)形態(tài)。不管是哪種情形，它都被人宣稱為處理互相沖突之觀點(diǎn)的最高仲裁人：認(rèn)可與之相符的觀點(diǎn)，排斥與之矛盾的觀點(diǎn)。如果一種意識(shí)形態(tài)試圖在競爭中獲勝，那么它可以將可怕的不確定性和缺乏目的性的因素統(tǒng)統(tǒng)消除，接著再向人們灌輸一種自豪的滿足感。從消極方面來看，為了將自己眼中的集體利益凌駕于個(gè)人利益之上，封閉社會(huì)通常嚴(yán)格控制人民的言論和思想，并采取各種手段對人民進(jìn)行壓迫。

無論集體利益的理論定義是什么，現(xiàn)實(shí)中它通常反映的是統(tǒng)治階級的優(yōu)先權(quán)。統(tǒng)治者無須以個(gè)人名義遂行個(gè)人目的，他們作為一個(gè)階級就能夠從現(xiàn)行制度中獲利——從定義來看，他們是行使統(tǒng)治權(quán)力的階級。因此，封閉社會(huì)也可以被看做以階級剝削為基礎(chǔ)的社會(huì)。

在最好的情況下，獨(dú)裁制度會(huì)對重新恢復(fù)有機(jī)社會(huì)的和諧局面有所助益，但多數(shù)情況下，這需要依靠一定程度的強(qiáng)制手段才能辦到，與此同時(shí)，統(tǒng)治階級還必須擺出一套迂回曲折的論點(diǎn)以掩蓋事實(shí)。這種論點(diǎn)也削弱了意識(shí)形態(tài)的可信度。這樣一來，統(tǒng)治階級又必須進(jìn)一步采取強(qiáng)制手腕，直到最糟糕的情況出現(xiàn)——強(qiáng)迫鎮(zhèn)壓成了社會(huì)制度的基礎(chǔ)，同時(shí)意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)再無半點(diǎn)類似。

當(dāng)維護(hù)教義的強(qiáng)制措施逐步升級，教義愈加無法滿足人們對探究性思維的需求。最后，隨著教義的霸權(quán)地位轟然倒塌，人們可能會(huì)覺得自己從恐怖的壓迫中重獲解放。眼前的景象豁然開朗，煥然一新。層出不窮的機(jī)遇孕育著希望、熱忱以及空前的智力活動(dòng)。

開放社會(huì)和封閉社會(huì)互為替代方案，并且能夠彌補(bǔ)對方的缺點(diǎn)。在我構(gòu)建理論模型時(shí)，這種說法再合適不過了，因?yàn)檫@兩種社會(huì)組織形式恰巧代表了冷戰(zhàn)中互相對峙的兩大陣營。但這一說法并非在任何情況下都是正確的。假如按照承認(rèn)或者否認(rèn)人類對現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知天生就不完善的二分法來構(gòu)建社會(huì)模型，那么這種模型注定會(huì)以互為替換選項(xiàng)的形式出現(xiàn)。我們不能由此認(rèn)定，人們必須運(yùn)用這樣的模型進(jìn)行思維。

不幸的是，框架（關(guān)于該框架的詳盡論述請參照附錄）本應(yīng)該代表什么至今仍不甚清晰。它不能聲稱自己描述的是歷史情境。我不打算證明，任何一種社會(huì)模型在過去是否真實(shí)存在。同時(shí)，我也明確指出，這些模型不能被用來描述任何一種歷史模式。它們原本是人們利用演繹邏輯從易犯錯(cuò)的特性中推演出來的理論模型，但這些模型并非完全缺乏歷史觀點(diǎn)。有機(jī)社會(huì)和傳統(tǒng)的思維模式明顯先于封閉社會(huì)和教條式思維模式存在。整個(gè)理念框架和它創(chuàng)立的歷史時(shí)機(jī)有著特殊的聯(lián)系。源自兩種不同思維模式的社會(huì)制度在冷戰(zhàn)期間彼此對立、互相競爭。在某些主義盛極一時(shí)的時(shí)候，框架不失偏頗地展現(xiàn)了開放社會(huì)和封閉社會(huì)的利弊。我毫不隱瞞自己對開放社會(huì)的偏好，但我并沒有預(yù)言勝利一定屬于開放社會(huì)（其實(shí)我并不指望它能獲勝，因?yàn)殚_放社會(huì)再一次陷入了危機(jī)之中）。盡管理念框架不乏缺點(diǎn)，但它在我創(chuàng)立開放社會(huì)基金會(huì)的那段時(shí)間里不斷指引著我向前。