反身性通常出現(xiàn)在相對(duì)狹小的那部分現(xiàn)實(shí)之中，但正是這部分現(xiàn)實(shí)對(duì)參與者來(lái)說(shuō)意義最為重大。因?yàn)槲覀儏⑴c的正是這種情境。它的特征表現(xiàn)為認(rèn)知功能和參與功能的互相交織、互相干擾。因此，我們對(duì)情境的理解是不完全的，我們的決策也往往事與愿違。雖然我們無(wú)法消除兩種功能之間的互相干擾，但比起理性行為的假說(shuō)，如果我們對(duì)反身性有所認(rèn)識(shí)，我們便朝著理解現(xiàn)實(shí)又邁進(jìn)了一步。

既然理性行為是不可企及的，那么它為什么對(duì)我們的世界觀如此重要？答案是：理性行為是一種理想的情境，當(dāng)中不存在出乎意料的結(jié)果。雖然我們無(wú)法達(dá)到完美的認(rèn)知，但是知道得越多，我們的境況就越好。而追求知識(shí)也一直是人類文明最為顯著的特征。

大部分人對(duì)待現(xiàn)實(shí)、知識(shí)和真理的看法都根源于啟蒙運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)人類對(duì)自然的力量知之甚少，也不懂得利用這種力量。但科學(xué)方法為人們帶來(lái)了無(wú)限的希望，因?yàn)榭茖W(xué)方法當(dāng)時(shí)正在產(chǎn)生顯著的成效。將現(xiàn)實(shí)看做等待人們?nèi)グl(fā)掘的事物，這種觀點(diǎn)無(wú)可厚非。畢竟，那是18世紀(jì)，人們對(duì)地球的探索都還不完全呢！首先搜集事實(shí)，接著再找出它們之間的聯(lián)系，讓人頗有成就感。人們可以從不同途徑、不同方面獲得豐富多彩的知識(shí)，因此世界充滿了無(wú)限可能。理性掃除了幾百年來(lái)的封建迷信，取而代之的是進(jìn)步的勝利感。主流世界觀認(rèn)為，人類的認(rèn)知功能沒(méi)有極限。這種觀點(diǎn)只意識(shí)到了思維與現(xiàn)實(shí)之間的單向聯(lián)系，還把現(xiàn)實(shí)當(dāng)成了獨(dú)立存在的事物；并且認(rèn)為只要表述和事實(shí)是符合的，人們就能理解現(xiàn)實(shí)。

這個(gè)觀點(diǎn)在邏輯實(shí)證主義（logical positivism）中達(dá)到了巔峰。20世紀(jì)初，邏輯實(shí)證主義的哲學(xué)思想漸漸在維也納發(fā)展活躍起來(lái)。該主義，符合文法的表述非真即假。倘若表述不屬于其中任何一個(gè)范疇，那么它就沒(méi)有任何意義。邏輯實(shí)證主義者把事實(shí)和表述當(dāng)做不同的實(shí)體，認(rèn)為二者之間唯一的聯(lián)系就在于真實(shí)的表述符合事實(shí)，錯(cuò)誤的表述則不然。

表述也可能是事實(shí)的組成部分，但是這種可能性總是被人們忽略。說(shuō)謊者的悖論受到了人們的廣泛關(guān)注，這個(gè)悖論最早由希臘克里特哲學(xué)家埃庇米尼得斯提出。他曾說(shuō)，所有克里特人都說(shuō)謊。如果他所言為真，那么克里特人就全是說(shuō)謊者，身為克里特人的埃庇米尼得斯自然也不例外，于是他所說(shuō)的這句話應(yīng)為謊言，但這與之前假設(shè)此言為真相矛盾；假設(shè)此言為假，那么也就是說(shuō)不是所有的克里特人都說(shuō)謊。因此埃庇米尼得斯的表述是錯(cuò)誤的。英國(guó)哲學(xué)家伯蘭特·羅素為說(shuō)謊者悖論作出了解答。路德維?！ぞS特根斯坦正是被羅素從維也納帶到了英國(guó)劍橋。羅素將表述劃分為兩大類：自相關(guān)性表述（self-referent statement）和非自相關(guān)性表述（non-self-referent statement）。由于我們無(wú)法明確判斷自相關(guān)性表述的真值（truth value），因此羅素提議把自相關(guān)性表述歸為沒(méi)有意義的表述。他的解答或許維護(hù)了事實(shí)和表述之間的簡(jiǎn)單分界，但卻阻礙了人們思考與其相關(guān)的問(wèn)題，甚至?xí)涀约旱拇嬖凇Ｂ返戮S?！ぞS特根斯坦指出了這種觀點(diǎn)的荒謬性。他在《邏輯哲學(xué)論》一書(shū)的總結(jié)中寫道，能夠看懂本書(shū)的人必須意識(shí)到它是無(wú)意義的。但不久之后，維特根斯坦放棄了邏輯實(shí)證主義，開(kāi)創(chuàng)了分析哲學(xué)的先河。