倫納德

對“地球是圓的”這一理論的不斷解釋和修訂是否就意味著我們要回到地球是平的這種理論呢？當然不是。同樣，當今關于自然選擇有諸多爭論，但進化論的核心觀點——自然選擇和隨機性作用——卻依然是正確的。

迪帕克激情澎湃地提出，人類在進化過程中需要超越自己的邪惡沖動，并認為可以通過對人人有利的更高目的做到這一點。宗教確實未能達到這一目的，它成為沖突和毀滅的借口，在這一點上，迪帕克是對的。而且我也相信，他說的人類可以超越適者生存原則也是正確的，因為人類所具有的有別于動物的社會和利他行為是進化的產(chǎn)物，它們也成了人類的本質(zhì)，這一點我將在稍后詳述。正是由于人類具有的這些行為，讓我們能夠應付面臨的種種危機。迪帕克的靈性方法確實可以達到這一目的，特別是它鼓勵我們?nèi)フ故疚覀儽拘灾械臒o私，去發(fā)展以利他主義為基礎的文化。但是我們必須謹慎小心，不能因此而影響我們關于人類生命的概念，因為迪帕克提出的種種行為只是為了讓我們的生活更美好，這與生命的本質(zhì)截然不同。

迪帕克告訴我們，靈性學需要感謝達爾文，但他所描述的當今的進化論觀點卻雜亂無章。他寫道，“自私基因居然被作為可信的解釋，這近乎荒唐”，以及“并非只有進化論的批評者發(fā)現(xiàn)了這一理論的缺陷。現(xiàn)在，即使進化論的支持者也都已經(jīng)對最初的理論提出了11種新的解釋和修訂。每一次修訂都試圖彌補其中的不足，或修改其中的錯誤”。

那么達爾文真的錯了嗎？科學家是在不斷下沉的船底鑿一個加速毀滅的洞呢，還是在鑿一個通往救生艇的洞呢？

答案絕對是否定的。除了極少數(shù)受宗教信仰影響的創(chuàng)世論者以外，沒有一個科學家會質(zhì)疑達爾文進化論的基本觀點，或去否定進化論背后的自然選擇機制。這就是為什么科學家并不會稱自己是“進化論者”或“達爾文主義者”。這些術語通常在創(chuàng)世論者中使用（他們正是迪帕克想刻意與之拉開距離的人），因為如果這樣標榜自己，就會給人造成一種錯覺，好像在生物學家中有一些人相信進化論，而另外一些人則不相信。稱一位生物學家為“進化論者”或“達爾文主義者”就好像稱一個物理學家為“圓形地球支持者”或“哥倫布支持者”一樣?！暗厍蚴菆A的”這一觀點最早可追溯到古希臘，當時有人認為地球是一個完美的球形。但在這期間，地球是平的觀點此起彼伏，一直到哥倫布著名的環(huán)球旅行為地球圓形論提供了大量的證據(jù)。但時至今日，依然有很多科學家對此進行修正，比如牛頓，他發(fā)現(xiàn)地球并不是一個很圓的球形，而是一個赤道處略為隆起，兩極略為扁平的橢圓球體。他們對“圓形地球”理論進行一次次的修正，去預測和估算地球微扁的球形狀態(tài)，研究它的細節(jié)、成因和啟示。對這一理論的不斷解釋和修訂是否就意味著我們要回到地球是平的這種理論呢？當然不是。但是彌補一個理論中的“缺陷”或“錯誤”并不是說就不相信地球是圓的了，如果到現(xiàn)在還有人贊同地球是平的，物理學家都會對他嗤之以鼻的。同樣，時至今日，還有許多在基因、個體或群體研究基礎上展開的自然選擇爭論，因為想要了解不同物種的進化模式是非常復雜的，但進化論的核心觀點——自然選擇和隨機性作用——卻依然是正確的。