當(dāng)政府有意協(xié)助產(chǎn)業(yè)時(shí)，它們的力氣往往用錯(cuò)地方而且難以持續(xù)。政府慣用直接干預(yù)、補(bǔ)貼、合并企業(yè)及保護(hù)等行動(dòng)，結(jié)果這只會(huì)破壞既有的產(chǎn)業(yè)競爭形態(tài)。比如說，當(dāng)威爾斯在1960年進(jìn)行工業(yè)重組時(shí)，它是朝著鼓勵(lì)英國企業(yè)相互合并以形成世界級(jí)競爭者的方向發(fā)展。結(jié)果鋼鐵、汽車、機(jī)床與電腦等產(chǎn)業(yè)的合并動(dòng)作，通通以失敗收場。這證明當(dāng)產(chǎn)業(yè)處于走下坡路的困境時(shí)，如果僅依賴少數(shù)政府官員動(dòng)腦筋以找出解決之道，結(jié)果極可能釀成另一場災(zāi)難。英國政府為了提高產(chǎn)業(yè)競爭力，也嘗試選擇一些重點(diǎn)科技，并以補(bǔ)貼方式鼓勵(lì)企業(yè)發(fā)展這些技術(shù)，但是絕大多數(shù)的重點(diǎn)科技都失敗了。事實(shí)上，如果國家競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵要素尚未成型，這些重點(diǎn)科技即使研發(fā)成功，也將缺乏進(jìn)一步商品化的能力。英國地方政府在產(chǎn)業(yè)政策上也犯了和英國政府一樣的毛病，它們往往無視當(dāng)?shù)厥欠裼秀@石體系關(guān)鍵要素的配合，一味以補(bǔ)貼方式吸引企業(yè)到蕭條的地區(qū)投資，結(jié)果只是曇花一現(xiàn)，幾乎沒有企業(yè)能夠長期生存下來。

搖擺的政體　猛藥通常來自新政府。在撒切爾夫人上臺(tái)扭轉(zhuǎn)英國經(jīng)濟(jì)趨勢以前，英國的保守黨政府往往因?yàn)閯趧?dòng)者的頑抗而無法對產(chǎn)業(yè)有所作為。立場傾向工會(huì)的工黨政府，則將產(chǎn)業(yè)活動(dòng)變得越來越?jīng)]有彈性。工黨政府發(fā)起的一波波民營企業(yè)國有化的行動(dòng)，不但傷害到企業(yè)彼此間的競爭與活力，甚至波及它們的上下游與相關(guān)產(chǎn)業(yè)。更嚴(yán)重的是，保守黨與工黨在政策上的南轅北轍，連帶使得英國企業(yè)根本不敢作長期的努力與投資。假如明天的稅會(huì)更重，甚至企業(yè)可能被征收為國有企業(yè)時(shí)，誰還敢多作投資？

事實(shí)上，像服務(wù)業(yè)等一些英國政府管得少的產(chǎn)業(yè)，反而能夠蓬勃發(fā)展。英國一些服務(wù)產(chǎn)業(yè)因?yàn)檎钜?guī)范不多，發(fā)展空間就比其他國家大，第6章介紹過的拍賣業(yè)正是一個(gè)鮮活的例子，這種情形也出現(xiàn)在英國的貿(mào)易和保險(xiǎn)等產(chǎn)業(yè)中。處于這些產(chǎn)業(yè)中的英國企業(yè)，通常也是全球創(chuàng)新表現(xiàn)最佳的競爭者。

回顧與展望-開始強(qiáng)調(diào)競爭力

幾十年來，英國產(chǎn)業(yè)一直缺乏動(dòng)力，提升競爭優(yōu)勢的能力也不足，英國的日趨沒落也是因?yàn)殂@石體系的各個(gè)部分都往反向運(yùn)動(dòng)所致。根據(jù)作者的判斷，英國最大的弱點(diǎn)在于它的人力資源素質(zhì)不佳、工作意愿低落、產(chǎn)業(yè)缺乏競爭、需求條件不升反降。

英國的情況說明了鉆石體系關(guān)鍵要素逆向強(qiáng)化的后果。一個(gè)沒有競爭力的產(chǎn)業(yè)拉下另一個(gè)產(chǎn)業(yè)，形成骨牌效應(yīng)。競爭力的喪失又導(dǎo)致生活水平的降低，以及消費(fèi)者不再有要求精致的高級(jí)產(chǎn)品的需求。政府因?yàn)閲鴰炜仗?，又被迫削減創(chuàng)造生產(chǎn)要素與社會(huì)服務(wù)的投資，連帶打擊到更多的產(chǎn)業(yè)。英國的例子也顯示，當(dāng)一國的經(jīng)濟(jì)走下坡路時(shí)，要把它拉回來絕不是件容易的事。事實(shí)上，在缺乏重大刺激的情況下，英國人對扭轉(zhuǎn)頹勢的意愿也不積極。戰(zhàn)爭勝利帶來的信心、殘余的市場地位，加上客戶對品牌與產(chǎn)品的忠誠，一再減輕了英國人迫切改革的心理壓力。