在我看來，當(dāng)我將自己對意義的讀解對其他圈內(nèi)人陳述時，并不應(yīng)該算作違背田野調(diào)查的規(guī)范。因為我本身是裸體主義的學(xué)者，在促進(jìn)著圈內(nèi)人的互動，我所說的也是部分圈內(nèi)人想說卻因種種顧慮而未說出來的看法。即使單純從觀察的角度，我也可以由此觀察到圈內(nèi)人在意義出現(xiàn)不同讀解時產(chǎn)生的反應(yīng)。但與此同時，作為研究者的我，仍然在努力讀解召集人何以對那些圖片有不同的意義解讀，以及這后面又有怎樣的內(nèi)涵。比如，我在看過那些圖片之后的第一個想法是他對裸體主義有誤解，但是經(jīng)過幾次接觸與觀察，我發(fā)現(xiàn)并非如此，那些照片出現(xiàn)在那里很可能是由于組織者和參與者主要是男同性戀者的關(guān)系。

“自我觀察”并不意味著我們放棄了田野調(diào)查所要求的規(guī)范，只意味著我們又多了一個補充的視角與觀察對象。

兩位美國裸體主義的全參與研究者也提到了“內(nèi)省”的意義：“內(nèi)省在我們的戶外工作中是非常必要的一部分。我們經(jīng)常意識到和寫下我們在營中的個人感受。當(dāng)然，這種做法對這本書的分析部分有明確的幫助。因為它幫助我們更深入地探索裸體主義的實際經(jīng)驗。盡管如此，不幸的是我們的樣本只有兩個?！保‵red Ilfeld Jr; Roger Lauer，1964：16）遺憾的是，我的樣本只有我自己這一個。