回到本項(xiàng)研究中：我定義自己為一個(gè)裸體主義學(xué)者。請注意，我不是在“裸體”的層面理解和實(shí)踐這件事，而更多是在一種作為“主義”的哲學(xué)意義上向往這件事。進(jìn)一步，我同樣樂于定義自己為一個(gè)“裸體主義”的推動(dòng)者，當(dāng)我自我定義為“裸體主義推動(dòng)者”的時(shí)候，我是在強(qiáng)調(diào)自己愿意并且在努力為推動(dòng)“裸體主義”在中國的實(shí)踐做出貢獻(xiàn)，在于強(qiáng)調(diào)我的學(xué)術(shù)理想和社會(huì)理想所在?！巴苿?dòng)”體現(xiàn)為進(jìn)行這項(xiàng)研究與寫作。我寄希望于通過這本記錄裸體主義者真實(shí)面貌的書的出版，可以在一定程度上讓公眾社會(huì)了解、理解裸體主義者，去除加在他們身上的污名，給他們以更大的寬容。

我的上述自我定位，對于我進(jìn)行關(guān)于中國裸體主義的這項(xiàng)調(diào)查與研究是非常重要的。它意味著：我不是一個(gè)所謂“價(jià)值中立”的學(xué)者。

從研究方法上，我采用的田野研究法，與我受過的人類學(xué)訓(xùn)練相關(guān)。

人類學(xué)家考察群體行為或文化時(shí)可以選擇采取兩種不同的角度，即從事件參與者的角度或從旁觀者的角度去觀察與評判。前一種被稱之為“主位研究法”（Emicap Proach），后一種則被稱作為“客位研究法”（Eticap Proach）。不同研究法獲得的結(jié)論可能是不同的。主位研究法的提出，是因?yàn)槿祟悓W(xué)研究者必須考慮到面對的研究對象的差異性，以及對這種差異性的理解。在進(jìn)行主位研究時(shí)，要求調(diào)查者能用調(diào)查對象的思維方式和價(jià)值觀念去思考和解決問題。

人類學(xué)強(qiáng)調(diào)進(jìn)入一個(gè)獨(dú)特的，通常是陌生的文化現(xiàn)場進(jìn)行觀察與研究，這被稱為田野工作（Field Work），亦稱實(shí)地調(diào)查或現(xiàn)場研究。這就要求他們越過文化鴻溝、投入一種新的生活方式之中。但是，當(dāng)代調(diào)研的“田野”已不局限在早期人類學(xué)家進(jìn)行調(diào)研的那種與世隔絕的“人文孤島”上，當(dāng)今社會(huì)的任何區(qū)域都可以成為“田野”。

田野工作能否取得成功，在很大程度上取決于他/她能否順利通過來自于田野工作場所本身的異文化所造成的“文化沖擊”，繼而進(jìn)入“深度沉浸”（Deepimmersion）的境界。因?yàn)閿[脫對異文化的排斥，適應(yīng)環(huán)境，對于理解異文化、異族群是關(guān)鍵的一步。當(dāng)然，設(shè)身處地或“移情”（Empathy）并不是要求放棄研究者的立場，以至于“喪失了參與者的反映距離”。（阿特斯蘭德，1995：85-86）借用費(fèi)孝通的話說，就是既要“進(jìn)得去”、又要“出得來”。（費(fèi)孝通，1993：13-14）李亦園依研究者卷入/分離程度的深淺不同作為一個(gè)“連續(xù)體”（Continuum），對觀察者角色做了分類，值得我們在實(shí)踐中思考并應(yīng)用（見下圖“觀察者的角色類型”）。（李亦園，1999：105）