第四，此類媒體喜歡利用社會學與精神病學等學術背景來裝飾自己，卻往往不得要領。性建議專欄撰稿人通過采訪社會學學者或是精神科醫(yī)生來給自己的材料披上科學權威的外衣，他們尤其喜歡采訪臨床醫(yī)師而非做學術研究的人。因為醫(yī)師們接觸的都是患病者，他們的視野往往會專注于性象中的各種“問題”。

媒體性學專家與性建議專欄作家的界線常常是模糊的。在談性網(wǎng)站越來越多的互聯(lián)網(wǎng)，這條界線尤其模糊?；ヂ?lián)網(wǎng)上的此類網(wǎng)站多數(shù)旨在提供娛樂，并非宣傳教育，而且人們很難確定它們的可信度。評估一個網(wǎng)站是否具有教育價值的一個可行方法是去核實它的支持機構。美國心理學會（http：//www.apa.org）以及美國性信息與性教育聯(lián)合會（http：//www.siecus.org）這樣的著名機構都在其網(wǎng)站上提供了可靠的信息以及其他可靠站點的鏈接。

數(shù)據(jù)的運用和濫用

為了增強自身的權威性，媒體還會結(jié)合社會科學研究的一個重要特點，即數(shù)據(jù)的引用。但是，正如蘇珊·法呂迪（Susan Faludi）指出的那樣：

通俗文化中最著重推廣的數(shù)據(jù)正是我們最需要謹慎對待的數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)能被廣泛接受或許不是因為它們真實可信，而是因為它們?yōu)槿藗儚拿襟w那里獲得的成見提供了支持。

此外還存在這種情況：在媒體報道某個研究成果后，后續(xù)的研究卻發(fā)現(xiàn)了與該成果矛盾的地方。后續(xù)研究推翻先前得出的結(jié)論，這種現(xiàn)象相當普遍，在醫(yī)學研究中尤其如此（Tanner，2005）。一項針對1990年至2003年間發(fā)表在三種權威醫(yī)學雜志中的重要研究成果的調(diào)查顯示，其中的1/3現(xiàn)在已經(jīng)站不住腳（Ionannidis，2005）。當然，同樣的情況也發(fā)生在行為研究領域。舉例而言，關于大腦結(jié)構、基因、性傾向之間可能存在某種關系的研究曾經(jīng)在媒體上頻頻刊載，多數(shù)報道夸大了這項發(fā)現(xiàn)的可靠性，從而導致人們把男性成為同性戀的原因單一地歸結(jié)于生物學原因，而排除了社會環(huán)境影響的可能。性傾向是先天形成還是后天養(yǎng)成的，這個問題尚處于性學界研究與爭論的階段，結(jié)論怎樣還很難說。另一個媒體會以確鑿無疑的口氣報道的話題，是飲酒會導致高風險性行為的發(fā)生。但是，研究發(fā)現(xiàn)在青年人群中，酒精的使用與發(fā)生高風險性行為的關系非常復雜，相關的研究還沒有得出一致的結(jié)論。另一種解釋認為，也許很大一部分年輕人比起其他年輕人來說，在多方面（如吸煙、吸毒、飲酒、駕駛以及性愛）都會更冒險。這就是說，人追求強烈刺激感的行為牽涉多種方式，單一的飲酒并不導致高風險性行為；飲酒和高風險性行為這兩樣，都只是整個冒險行為模式的一部分（Coleman，2001；Coleman & Cater，2005；Zuckman，1994）。此外，服用雌激素藥品曾被認為可以幫助更年期婦女預防心臟病，許多流行的女性雜志都曾報道過這個消息。但后來由美國婦女健康計劃（Women’s Health Initiative）開展的研究發(fā)現(xiàn)，服用只含雌激素的激素藥品并沒有預防心臟病的效果（Hsia et al.，2006；Rubin，2006）。有關于此，我們將在第13章再次提到。