哈克·費恩差點兒就背棄了他的朋友吉姆。吉姆是一個逃跑的奴隸。哈克相信，幫助從小老太太家悄悄逃走的吉姆，上帝一定會因為這個罪責懲罰他的。但最后對朋友的忠誠戰(zhàn)勝了他對自己監(jiān)護人的忠誠。勝出的方式表明，美國作家馬克·吐溫深知忠誠所帶來的道德沖突。馬克·吐溫沒有為這種沖突多作解釋，但他提到了不公平的限制人身自由的奴隸制度，也許這就是他給出的解釋。相反，哈克忠于朋友的優(yōu)點卻通過他愿意冒生命危險展現(xiàn)了出來?！澳敲春冒?，”哈克自言自語道，他選擇了幫助他的朋友吉姆，“我會下地獄的?！惫藫碛懈Ｋ固叵Ｍ哪欠N勇氣，他所作的決定更富有英雄主義的色彩，因為他對相反的提議根本不屑一顧。

如果被問及在國家和朋友之間，你會背叛哪個時，所有人可能都會認為福斯特、哈克要比底比斯國王克瑞翁誠懇得多。古希臘劇作家索?？死账沟谋瘎　栋蔡岣昴罚ˋntigone）中展現(xiàn)了相互矛盾的忠誠?！叭绻腥税阉呐笥阎糜谧鎳希笨巳鹞绦Q，“這種人我瞧不起。”這個國王非常自信，在忠于國家還是忠于朋友之間，根本不會產(chǎn)生矛盾，因為，城邦的敵人根本就不可能成為他的朋友。

對克瑞翁的看法，我們可能更傾向于認為福斯特的觀點更具吸引力—尤其這個底比斯的國王殘酷地命令所有人絕對服從，他最終成為了劇中的大反派。但在某種程度上，克瑞翁的看法也是一個非?，F(xiàn)代的觀點，他認為，我們所說的因忠誠產(chǎn)生的矛盾沖突根本不是一場真正的戰(zhàn)斗。他向我們展現(xiàn)了一種全新的觀念，當兩種道德主張相碰撞時，強大的那種必然會戰(zhàn)勝弱小的那種。正如在這個戲劇開頭時，索福克勒斯讓我們看到的，克瑞翁是明白事情的輕重的，并把國王克瑞翁視為一種理性的存在?！?