恪守忠誠(chéng)會(huì)帶來(lái)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益

軍隊(duì)中所倡導(dǎo)的忠誠(chéng)告訴了我們什么呢？還是軍隊(duì)中的忠誠(chéng)僅僅只是一種戰(zhàn)斗的利器？就像一把可折疊的鏟子，在普通老百姓的生活中根本沒(méi)有任何作用？政治理論家塞繆爾·亨廷頓認(rèn)為，忠誠(chéng)在日常生活中同樣不可或缺。在20世紀(jì)50年代中期的一篇文章中，他對(duì)海蘭福爾斯一個(gè)小城鎮(zhèn)的社區(qū)進(jìn)行了研究，這個(gè)小鎮(zhèn)就位于西點(diǎn)軍校的旁邊。他把這個(gè)混亂的充滿形形色色的人的社區(qū)（令人不快的）和西點(diǎn)軍校 “有序的寧?kù)o”進(jìn)行了比較。他并不喜歡美國(guó)普通人混亂的、“張揚(yáng)的個(gè)人主義”，他們的生活總是充滿爭(zhēng)吵且喧鬧的，有著明顯的“小城鎮(zhèn)的重利主義”。在他看來(lái)，在那里生活的都是一些小人物，他們沒(méi)有修養(yǎng)，沒(méi)有成就感，沒(méi)有生活目標(biāo)。西點(diǎn)軍校的軍人則過(guò)著一種完全不同的生活，軍人們享受著和平、寧?kù)o和安全的生活，在這里，“集體主義的思想戰(zhàn)勝了個(gè)人的異想天開(kāi)”?？梢钥闯?，在這兩個(gè)世界中，亨廷頓看到了兩種不同文明的碰撞。他因此得出結(jié)論，軍隊(duì)中的美德，其中最首要的就是忠誠(chéng)，“是當(dāng)代美國(guó)人最為欠缺的東西”。

亨廷頓有關(guān)軍隊(duì)式忠誠(chéng)的解釋可能不是非常準(zhǔn)確，也不是很有說(shuō)服力。他把忠誠(chéng)看做是拯救美國(guó)個(gè)人主義的解藥，認(rèn)為只有軍隊(duì)式的忠誠(chéng)才可能 “強(qiáng)調(diào)人類事務(wù)的集體性質(zhì)，而普通的忠誠(chéng)僅是團(tuán)隊(duì)存在的基礎(chǔ)”。但是，如果我有一些自己的突發(fā)奇想時(shí)我不能說(shuō)，為了服從某種集體的意愿，我就會(huì)毫不猶豫地舍棄它們。我們沒(méi)有必要為了享受大大小小的忠誠(chéng)關(guān)系所帶來(lái)的利益，就強(qiáng)迫自己去支持集體主義的一切要求。我們也沒(méi)有必要為了某種禁欲的原因而強(qiáng)迫自己大公無(wú)私。美國(guó)的傳統(tǒng)是，既不會(huì)否定那些通過(guò)自我犧牲帶來(lái)的利益，也不會(huì)崇拜以自我犧牲為目的的奉獻(xiàn)。更實(shí)際的說(shuō)法是，我們通常不會(huì)去像禁欲者一樣穿粗毛襯衣，只是為了迎合某些傳統(tǒng)的道德習(xí)俗。另一個(gè)極端就是，對(duì)于我們大多數(shù)人來(lái)講，對(duì)那種利己主義的熱情，就像俄裔哲學(xué)家、小說(shuō)家艾茵·蘭德所標(biāo)榜的自我滿足、提倡自由意志的利己主義，至多也就是她在小說(shuō)《源頭》中所提到的那種不成熟的迷戀。我們長(zhǎng)久以來(lái)持有的就是謙遜、高效的道德理念，法國(guó)思想家托克維爾把它稱為“正確理解私利”?！?