一度有接近專案組的人透露，該案專案組在河南高檢院開會，只要進入高檢院大門，專案組人員手機都必須一律去掉電池，司法部對辦案人員以及代理律師一律政審，代理人是鶴壁律師以及一個北京律師，且該問題上邊有交代，案件辦理過程中若有問題，地方協(xié)調(diào)不了的，由司法部和最高檢出面。該案但凡有涉入人員，包括代理人，首先要簽保密協(xié)議，案卷在開庭審理后，擬定會在第一時間封存交由司法部。

當?shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)流傳的一個細節(jié)還有，施在任期間曾和某中央領(lǐng)導(dǎo)的一個外甥在工作上因同屬一部門而相熟，中間還有中紀委不少人到鶴壁說情，但沒人敢?guī)兔Α?/p>

但我們從各方獲知案件所涉及核心事實也可對電信領(lǐng)域的采購黑幕以管窺豹。與施萬中同案被審的那個中間人名叫田渠。施、田二人被法院認定共同收受德國西門子公司給予的總計高達506萬美元的賄賂款，田渠最終被判有期徒刑15年。此外，施萬中單獨收受一民營公司老板李某的行賄款約200萬元人民幣。

行賄的目的只有一個，即施萬中手上對全省設(shè)備采購的生殺大權(quán)，這些都是一年動輒上百億的重大交易。這樣的權(quán)力，對于意欲擴大市場份額的西門子而言充滿誘惑。深諳中國潛規(guī)則的西門子找到中間人田渠，攀上施萬中的權(quán)力高枝，以實現(xiàn)銷售設(shè)備的目的。田渠是一個民營公司的老總，與施萬中為多年好友。這樣的關(guān)系被西門子盯上，其工作人員找到田渠，邀請其擔(dān)任銷售代理。

從最后的判決書來看，在田渠的周旋之下，安徽移動公司和西門子簽署了銷售電信設(shè)備的協(xié)議。多次交易中，西門子累計向田渠的私人賬戶匯入銷售提成款共計約506萬美元。田渠則通過轉(zhuǎn)賬或者給施萬中購物等多種形式讓施萬中獲得利益。

但從我們此前得到的一個消息來看，施萬中是通過一家公司接受的這筆轉(zhuǎn)賬，而該公司的負責(zé)人即為施萬中的妻子。最終，施萬中獨攬了全罪，未禍及妻子的共同受賄。法院最終按照西門子匯入田渠私人賬戶的總金額認定，田渠和施萬中共同收受賄賂506萬美元。

據(jù)西門子的原內(nèi)部人士透露，西門子物色的“中間人”有兩種形式，一種是代理商模式，即在某一地區(qū)推廣產(chǎn)品，按照銷售額提成。有時甚至是先把產(chǎn)品買斷再去推銷。按照行業(yè)的潛規(guī)則，許多代理商最終都會以回扣的形式對買方行賄。

另一種形式則是“商業(yè)顧問”的模式，銷售方通常會與一些假殼公司簽訂“商業(yè)顧問協(xié)議”，一筆回扣簽一份合同。所以，“商業(yè)顧問”往往徒有其殼，只是提供“洗錢”的渠道。這也是電信領(lǐng)域早期特別廣泛存在的一種行賄方式。

據(jù)了解，田渠在和西門子簽訂協(xié)議之前，曾經(jīng)就此事咨詢過施萬中，安徽移動公司能否購買西門子的產(chǎn)品。得到施萬中的表態(tài)后，田渠與西門子簽訂了代理商協(xié)議，表面上約定，田渠幫助開發(fā)市場，按照銷售額提成。

西門子在此案發(fā)生后一直采取回避的態(tài)度，我們財新曾向西門子公司提出過正式采訪的請求，但對方表示，對于發(fā)生在中國境內(nèi)的官員腐敗案件不置評論。

案件“涉及國家秘密”，目前也沒有西門子作為施萬中案行賄方的相關(guān)行賄人員是否受到相關(guān)刑責(zé)，是否受到相應(yīng)法律追究的消息。根據(jù)中國《刑法》第三百九十三條關(guān)于“單位行賄罪”的規(guī)定，“單位為謀取不正當利益而行賄，或者違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以回扣、手續(xù)費，情節(jié)嚴重的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處五年以下有期徒刑或者拘役”。

不過，作為美國上市公司，西門子未能逃脫美國《海外反腐敗法》的法網(wǎng)。從2006年起，美國司法部和美國證監(jiān)會開始對西門子此前披露出來的涉及可能達4.2億歐元的全球商業(yè)賄賂問題展開調(diào)查。

2008年底，西門子與美國司法部和美國證監(jiān)會分別達成和解協(xié)議，支付了總額高達8億美元的巨額罰款。美國司法文件也披露了西門子海外行賄的多個項目，其中包括涉及中國的項目，牽涉交通、通信、醫(yī)療等領(lǐng)域，但未披露具體中國涉案人員、公司和這些人員收受賄賂的具體數(shù)額。

一直延續(xù)到2011年5月，幾乎完全不為外界所知，“原中國移動通信集團黨組成員、人力資源部總經(jīng)理施萬中受賄案已走完司法程序，終審被判處死刑、緩期兩年執(zhí)行”。這一消息最早在財新《新世紀》周刊上披露。施萬中已由河南省鶴壁市中級法院進行一審，河南省高級法院二審維持一審死緩判決。