27【面對侵略，中印選擇抵抗革命道路為何有別】

1840年，中國遭到第一次鴉片戰(zhàn)爭的入侵。而在將近100年前，印度在1757年，已經(jīng)淪為英國的殖民地，到1858年，英國政府直接統(tǒng)治了印度。

當時英國人曾經(jīng)有過一句豪言，叫"寧愿失去印度，也不愿意失去莎士比亞"。這句話說得非常紳士，我寧愿丟掉印度，也不愿丟掉莎士比亞。莎士比亞是英國大文豪、世界級大文豪，給英國思想、文化、藝術(shù)帶來多么輝煌的東西。但是話說得紳士，實際上英國人是絕對不能容忍印度的丟失。這種語言行動，實際上就是"寧愿失去莎士比亞，也不愿失去印度"。這就是理論與實際的巨大差異，話能說得非常漂亮，但實際上不一定能做得如此漂亮。

印度的革命跟中國走了一條不同的道路。

印度民族解放領(lǐng)袖甘地，他的"非暴力不合作"是其中的典型，他跟中國所采取的行動完全不一樣。甘地崇尚的"非暴力不合作運動"，導致他反對一切暴力。第二次世界大戰(zhàn)開始之前，甘地勸告捷克人、波蘭人、猶太人，不要反抗法西斯納粹，只要不合作就行，因為他在印度推行的就是不合作。"非暴力不合作運動"，怎么打我都行，反正我就是不合作，我也不反抗。他的這種理論在印度可能行得通，但拿去勸告捷克人、波蘭人、猶太人，萬萬不行。

1936年，甘地曾經(jīng)還接受過中國國民黨元老戴季陶的訪問。當時在中國，局部的抗日已經(jīng)開始，甘地認為中國正在進行抗日作戰(zhàn)，違背非暴力主張。甘地當時這么說："從一個非暴力者的角度來看，我必須說，以一個擁有4億人口的中國，對付一個開化的日本，還不得不以與日本人同樣的手段來抵抗日本侵略，我認為這是不適當?shù)摹?他還說，"假如中國人有了我這樣非暴力的概念，就不需要用日本一樣的毀滅手段。"

當然，我們非常尊重甘地的偉大人格，非常尊重甘地那種自我約束、自我犧牲的美德，但是我們也不得不注意到，真理往前再多邁一步，就是謬誤。當甘地把自己的"非暴力不合作"絕對化，認為是世間解決一切矛盾、紛爭、戰(zhàn)爭、屠殺的靈丹妙藥時，另一種謬誤也就產(chǎn)生了。

實際上，甘地這樣的人物，大英帝國的殖民者也是難以容忍的，盡管他主張"非暴力不合作"。在30多年時間里，英國人把甘地12次抓進監(jiān)獄，他幾乎就在監(jiān)獄里度過了整個后半生。甘地的"非暴力不合作"，在印度的整個民族解放中，實際上作用并不像后來宣傳的那么重大。

再回過頭來看，英國哪有一點兒"寧愿丟掉印度，也不愿丟掉莎士比亞"的紳士風度？他們一點兒風度都沒有。把這么一個"非暴力"分子在監(jiān)獄里幾乎關(guān)了后半生，這是莎士比亞的風度嗎？

從這一點可以看出來，印度追求民族獨立的解放斗爭中，它的選擇跟中國是不一樣的。