在農(nóng)業(yè)領域，人們發(fā)現(xiàn)不僅有出口價格聯(lián)盟（從國家利益角度來講至少是合理的），而且還存在某些形式的貿(mào)易保護以限制競爭，這不僅傷害國家利益，而且損害了全球福利。請回想一下我們在第三章討論過的關于限制糖進口的案例，這些限制進口的措施有利于美國的糖生產(chǎn)商，但增加了美國經(jīng)濟體內(nèi)其他部門的運作成本。在制造業(yè)和服務業(yè)，以關稅和配額為基礎的保護主義不是很明顯，但是存在很多行政性障礙，比如標準差異、煩瑣程序、處理延遲等，這種情況在服務業(yè)尤其顯著，因為服務業(yè)的市場開放承諾具有內(nèi)在的復雜性，落實起來很難。此外，對于國防和媒體等“敏感的”行業(yè)，是不允許外國人插手的。因此，就產(chǎn)生了一個頗有諷刺意味的注腳：國際競爭面臨的最主要的限制措施集中體現(xiàn)在服務業(yè)，而這些服務業(yè)對全球化具有至關重要的作用，比如航空業(yè)（雙邊航空條約往往限制了新企業(yè)進入）和遠洋航運業(yè)（價格是由價格聯(lián)盟控制的）。

更具有爭議性的是，知識產(chǎn)權法也可以視為由政府采取的限制競爭的措施。出臺這些法律的動機是很明確的：激勵知識產(chǎn)權開發(fā)。然而，經(jīng)濟學家明確指出，這并不是最好的解決之道：一旦知識形成了，一個人或?qū)嶓w的應用并不妨礙其他個人或?qū)嶓w的應用，因此，不受限制的應用有助于實現(xiàn)社會福利的最大化。實際上，這也是為什么美國第一個專利政策的監(jiān)督者托馬斯?杰斐遜當初反對批準任何專利法案的原因，雖然后來批準了專利法案，但保護范圍遠遠不如今天這么寬廣。當人們看到39家制藥企業(yè)起訴南非政府侵犯他們的定價特別高的、治療艾滋病的抗逆轉(zhuǎn)病毒藥物，當人們看到一些公司試圖為亞馬孫河流域某些植物的藥用價值申請專利時，或者當人們看到專利流氓阻礙甚至破壞其他人的集體勞動時，人們就開始意識到，把知識產(chǎn)權的絕對所有權限制在某個時限內(nèi)未嘗不是一個良策。

而且雖然市場競爭會通過優(yōu)勝劣汰等機制產(chǎn)生很多積極的影響，但不要忘了，很多政府實體（比如國有企業(yè)）以及政府活動（比如政府采購）在很大程度上都不會受到市場競爭的沖擊。除此之外，官僚階層很有可能出現(xiàn)活力不夠、能力不足、貪污腐化等問題，篤信人性自私性和不道德性的芝加哥學派就特別強調(diào)這一點?？紤]到這些因素，你就會發(fā)現(xiàn)政府調(diào)控也面臨著很大的局限性。因此，必須將市場失靈與政府失靈加以比較并綜合考慮?！　?