從根本上說(shuō)，表3　1將我們之前討論的重點(diǎn)—差異，轉(zhuǎn)化成了距離。就反映出這樣一個(gè)事實(shí)，那就是發(fā)現(xiàn)差異是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，如果就此作罷會(huì)讓我們陷入1萬(wàn)多對(duì)國(guó)家的差異細(xì)節(jié)當(dāng)中。我們需要的是鑒別差異度，也就是我所指的距離，以此區(qū)分遠(yuǎn)近。這樣定義距離，確實(shí)比世界1.0或者世界2.0更為復(fù)雜，但是絕對(duì)是富有成效的。（世界1.0認(rèn)為本國(guó)和外國(guó)的距離都同樣遠(yuǎn)，而世界2.0則認(rèn)為各國(guó)之間的距離都同樣近。）我們將在下一節(jié)進(jìn)一步展開(kāi)，講述CAGE框架這樣一個(gè)多維的框架，確實(shí)能夠解釋很多雙邊貿(mào)易模式及其他重要的跨境流動(dòng)，CAGE框架可以演化成一個(gè)關(guān)于距離的定律（或者更謙虛地說(shuō)，是一種啟發(fā)）。CAGE框架甚至在文化、行政和經(jīng)濟(jì)方面擴(kuò)充了著名地理學(xué)家沃爾多·托布勒提出的地理學(xué)第一定律：“事物之間存在著必然聯(lián)系，但是距離近的較距離遠(yuǎn)的聯(lián)系更加緊密?！?/p>

值得注意的是，縱列標(biāo)示的各個(gè)方面確實(shí)在某些方面有重復(fù)的地方?！拔幕嚯x”一列中的語(yǔ)言聯(lián)系明顯與“行政距離”一列中的殖民關(guān)系相關(guān)，而交通通信基礎(chǔ)設(shè)施到底應(yīng)該歸在“地理距離”一列還是“經(jīng)濟(jì)距離”一列仍存在模棱兩可之處。我想簡(jiǎn)單地做一個(gè)總結(jié)，那就是表3　1中涉及的所有內(nèi)容都是相互聯(lián)系的，不管我們把它放在哪一列當(dāng)中。表3　1的設(shè)計(jì)安排只是眾多可能性中的一種。

表3　1中的最后一列，也就是“經(jīng)濟(jì)距離”一列，是不容小覷的。因?yàn)楸緯?shū)關(guān)于此方面的探討還比較有限，而且經(jīng)濟(jì)本身就有其獨(dú)特的復(fù)雜性。本書(shū)之前的討論確實(shí)表明，文化、行政、地理方面的距離會(huì)大大地抑制國(guó)家之間的往來(lái)，下一節(jié)將進(jìn)一步對(duì)研究結(jié)果加以分析，同樣會(huì)得出這一結(jié)論。在經(jīng)濟(jì)距離方面也是同樣的道理，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值水平和貨幣化水平較低的大國(guó)，其貿(mào)易水平也相應(yīng)較低。而關(guān)于外部經(jīng)濟(jì)距離的預(yù)測(cè)則是仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智，有的模型認(rèn)為人均收入的差異會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易的擴(kuò)大，而有的模型則認(rèn)為貿(mào)易會(huì)減小。我認(rèn)為，簡(jiǎn)單地看一看便能見(jiàn)分曉。

CAGE框架一大優(yōu)勢(shì)在于其大范圍地考慮到兩國(guó)之間諸多可能的不同之處，而絕不持忽略或者回避的態(tài)度。我曾親眼目睹，即使是大型跨國(guó)公司都傾向于忽視這些不同之處，尤其是文化距離和行政距離。同樣，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)中也存在一些偏見(jiàn)。同理，癡迷于電子科技的人往往會(huì)忽視地理上的差異和距離，等等。

表格中的橫行是從另一個(gè)角度對(duì)距離的一種劃分：從內(nèi)外的角度劃分距離的類型，這是對(duì)距離的一種廣義的定義。面對(duì)同樣的外部現(xiàn)實(shí)，各個(gè)國(guó)家、公司或者個(gè)人在與這些外部現(xiàn)實(shí)打交道的時(shí)候卻各不相同。內(nèi)部距離雖然以文化、行政、地理和經(jīng)濟(jì)等不同的形式表現(xiàn)出來(lái)，但都是相互關(guān)聯(lián)的。本書(shū)的第三部分將涉及這一問(wèn)題，并將證明內(nèi)部距離是一個(gè)非常有用的概念。