面對困境，我們該怎么辦

全球金融危機(jī)已經(jīng)催生了1 000多本相關(guān)方面的書，更別提數(shù)不清的文章、博客和其他評論了。其中有一些僅僅是憤怒的表達(dá)—發(fā)表在出版物上的原始性憤怒，其他一些評論則集中于討論讓我們身陷囹圄的那個(gè)泥潭，或者大肆辯論我們是如何差點(diǎn)兒被活活掩埋的。很少的文章能夠聚焦于我們應(yīng)該做什么，而很多對危機(jī)前發(fā)展趨勢的討論要么是偏重策略性的，要么是短視性的。在很大程度上，圍繞著市場失靈的修復(fù)以及跨越國家邊界的市場一體化的意義所進(jìn)行的更深層次的討論都是少之又少，而且這些討論都與我所提到的三種世界觀相關(guān)聯(lián)。

緊緊抓住世界2.0

盡管發(fā)生了危機(jī)，但一些世界2.0的狂熱者拒絕放棄他們那種支持解除管制、一體化市場的觀念和立場。媒體大亨魯伯特·默多克就2008年發(fā)生的金融危機(jī)對政府大加撻伐，他說：“我們很容易去責(zé)怪自由市場，但我們的房地產(chǎn)泡沫是如何形成的呢？我們之所以走到這一步，是因?yàn)閲鴷?huì)推動(dòng)房利美和房地美把錢借給那些無法承擔(dān)貸款的人，而且還推高了房價(jià)；美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)對貨幣的管理太松懈了，發(fā)生危機(jī)是一件很自然的事情?！痹诮鹑谖C(jī)發(fā)生后不久，米爾頓·弗里德曼在芝加哥大學(xué)的追隨者基本上都得出了一個(gè)相似的結(jié)論。他們認(rèn)為，麻煩出在，由于政府的管制，市場的自由度還不夠高。對市場的篤信少一些的人士則承認(rèn)市場是失靈了，但卻認(rèn)為政府的失敗更為嚴(yán)重，我們還是應(yīng)該重新拾起犁耙去耕耘自由市場的土地。

這些人士對危機(jī)原因分析的片面性是完全可以預(yù)料到的。正像卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）在20世紀(jì)30年代“大蕭條”時(shí)期所觀察到的：“對于這次危機(jī)，很多人都在反反復(fù)復(fù)地爭論數(shù)不清的原因……但它絕不是因?yàn)檫@是一個(gè)競爭的體系和自我調(diào)控的市場，而是因?yàn)樵谶@種體系和市場下的干預(yù)和介入出現(xiàn)了問題?！?/p>

然而，可以預(yù)料到和讓他們信服并不是一回事。既然市場失靈已經(jīng)無法吸引我們的注意力，那么對于那些不再篤信市場魔力的人來說，更難以讓他們信服了。更多的人好像認(rèn)為，危機(jī)之后只需要小范圍的調(diào)整就可以了—一些精英人士甚至也這樣認(rèn)為。讓我們回想一下，一位著名的記者對2010年達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇（這是一個(gè)涉及全球化和解除管制的大型論壇）氣氛的描述：“政治和商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人聚集在這里……他們假定，自由市場已經(jīng)在2008年的風(fēng)暴中失靈了，新的體系需要更多的調(diào)整和干預(yù)。”