資本市場對歐洲的分析本質(zhì)上是錯的。意大利和希臘搞了這么高的風(fēng)險溢價，舉債需要花很多錢，短期內(nèi)讓這些國家進(jìn)一步財政緊縮非常困難，唯一的可能就是違約，違約之后把大量溢水包袱給甩掉，同時通過違約將這些國家團(tuán)結(jié)起來一致對外，將歐洲國家的財政進(jìn)一步縮減。歐洲國家的財政有兩個特點(diǎn)，即兩個50％。一個50％是財政支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的50％，美國是30％多一點(diǎn)；另一個50％是它的財政支出里的50％以上是用于福利開支，其中削減的空間是非常大的，所以歐洲在筆者看來可能會出現(xiàn)殺一儆百的情況。即，個別國家如希臘會出現(xiàn)違約，違約之后，不得不進(jìn)行內(nèi)部的改革，削減福利開支，通過削減福利開支的方法降低實(shí)際工資，降低單位勞動成本，跟上德國人的步伐。違約之后，德法的金融機(jī)構(gòu)會馬上出現(xiàn)問題，會帶來新的一輪金融動蕩，這是在所難免的，但是通過這些調(diào)控可以解決問題。

因此歐洲內(nèi)部的一些改革正在討論之中，什么時候推出真正的改革我們還不知道，但是比美國強(qiáng)。美國的情況是什么？之前我們打過比方，美國這個家庭有2.1 萬美元的收入，3.8 萬美元的支出，信用卡透支1.7 萬美元，可是美國這個家庭2011 年8 月討價還價說要減少開支，減了半天只減了385 美元，3.8 萬美元的財政支出，只減了385 美元，可見美國的改革步伐是很慢的。美國還可以拖，因?yàn)槊绹膰鴤?，仍然是全球最大的、流動性最好的、交易最活躍的、大家最愿意投資的投資市場，而歐洲人卻拖不起了。

第三，筆者認(rèn)為最重要的，就是從政治經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的角度出發(fā)，歐洲的改革要比美國來得容易。為什么? 歐洲的情況是國與國之間的矛盾，一旦德國等國家不給希臘、意大利等國提供明顯的金融財政上的援助，這些債務(wù)危機(jī)國家就面臨破產(chǎn)。一旦破產(chǎn)就只能馬上進(jìn)行改革，沒有退路。而對希臘本國政治而言，內(nèi)部政治家沒有退路，它必須改革。這不是希臘國內(nèi)一個階層對另一個階層的矛盾，希臘國民可以團(tuán)結(jié)一致，勒緊褲腰帶，削減財政赤字。所以，歐洲的問題是國與國之間的二元經(jīng)濟(jì)，是德國這個已經(jīng)與中國形成互補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)體，和目前還不具備國際競爭力的希臘、葡萄牙等國家的矛盾。這個矛盾可以通過違約重組的方式來解決。歷史上的各種金融危機(jī)之后都帶來了國家在政治體制上的變革，包括印度、巴西等國，為什么它們今天有這么好的經(jīng)濟(jì)，不就是因?yàn)樗鼈冊诮鹑谖C(jī)時進(jìn)行了改革嗎？違約不可避免，但筆者推斷，希臘、葡萄牙會進(jìn)行深刻的政治體制上的改革，它們能團(tuán)結(jié)一致，它們認(rèn)為資本市場整它們了，德國整它們了，它們一定會調(diào)整它們的高福利政策。

歐洲的危機(jī)不一定是格局性的變化，可能談不到革命，因?yàn)闅W元的設(shè)計本身就有矛盾，就跟感冒一樣，會反復(fù)出現(xiàn)，會通過危機(jī)的方式讓南歐這些國家的福利下降。歐洲的危機(jī)本身是一個調(diào)整的過程，其對世界格局的影響和美國的危機(jī)對世界格局的影響不一樣。打一個比方，歐洲的危機(jī)是重感冒，通過重感冒讓體內(nèi)的火降下來，而美國的危機(jī)就類似于一個變性手術(shù)，連性別都改變了，我們應(yīng)該高度重視。美國與歐洲的情況相比更為嚴(yán)重，美國的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了二元經(jīng)濟(jì)。美國的情況是一方面有非常有國際競爭力的企業(yè)和群體，包括英特爾公司、蘋果公司以及它們的工程師，包括做飛機(jī)的公司以及它們的制造商，都非常有國際競爭力，像我們的電腦、芯片都是來自美國；但不要忘了，另一方面美國還有大量的沒有國際競爭力的勞工階層，這部分人是最需要引起我們注意而往往我們還不夠注意的。

美國的國民性在產(chǎn)生變化。我們必須特別關(guān)注已故的哈佛大學(xué)政治學(xué)家薩繆爾? 亨廷頓（Samuel Huntington）去世前的重要著作，書的名字是“Who Are We?”（我們是誰？）。他的擔(dān)憂是什么呢？他說，美國的新移民有70％是講西班牙語的，來自墨西哥等地，而這部分人很難融入美國社會，他們有自己的群體，有自己的學(xué)校，連英語都不愿意講，這就是美國正在產(chǎn)生的內(nèi)部靜悄悄的革命。也許不能叫革命，叫內(nèi)部的衰退可能更合適。筆者最近在美國待了三個星期，體驗(yàn)非常深，跟10 年前不同，美國現(xiàn)在到處都是西班牙語的牌子，超市、廣告、電視大多都是西班牙語。再過幾年，美國就是一個雙語國家，甚至?xí)且粋€西班牙語國家。這部分人沒有競爭力，跟我們傳統(tǒng)所講的美國經(jīng)濟(jì)是格格不入的。

筆者認(rèn)為由于美國社會產(chǎn)生了二元經(jīng)濟(jì)，因此，反映在政治上，它必然也是二元的。那么這些有國際競爭力的代言人是什么呢？是茶黨 ，是共和黨。這些沒有國際競爭力的代言人是什么呢？是民主黨。因此，政治上出現(xiàn)了內(nèi)訌，本質(zhì)在于社會的二元經(jīng)濟(jì)，而這個二元經(jīng)濟(jì)在全球化的沖擊下，矛盾被激化了。因?yàn)橐徊糠钟袊H競爭力，一部分沒有國際競爭力。因此，筆者認(rèn)為美國的問題非常嚴(yán)重。

特別應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，現(xiàn)在美國看不到里根式的領(lǐng)袖人物，奧巴馬有里根的演說氣派，卻沒有里根的政治風(fēng)范。筆者的擔(dān)心是美國沒有明確的改革的政治意愿，更進(jìn)一步講是沒有明確的改革思路。在里根時代有供給學(xué)派，有米爾頓? 弗里德曼（Milton Friedman），有阿瑟? 拉弗（Arthur Laffer）、馬丁? 菲爾斯坦（Martin Feldstein）這樣一些人，有大量的學(xué)術(shù)界、思想界的追隨者。而今天的美國思想界頂多出來一批天天罵街的、抱怨的學(xué)者，像克魯格曼等人，他們拿不出建設(shè)性的意見，拿不出普通民眾能夠明白、政治家能夠跟著走的思路。所以，筆者擔(dān)心美國的情況會拖很多年。